Acht Cent mehr: Benzinpreis explodiert

[Henri]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Quote: from lcfrizz on 15:29 am 4. Sep. 2005
ich komm trotzdem zum BTT...

Mann muß eben heutzutage Prioritäten setzen......

mvg
Henri

[RobertL]

Mmmhm - jetzt definieren wir mal was das heisst: ich nutze mein Auto nur wenn es sein muss.  Wann "musses sein"?

Meiner Meinung nach kann jemand der Landcruiser fährt kein vernunftgesteuerter Mensch sein der sich aufs Spritsparen verlegt hat - mich eingeschlossen. Also jedes Bekenntnis zum Spritpsparen als Landcruiserbesitzer ist .... Blödsinn .

Das akzeptiere ich bestenfalls nur von Yaris Besitzern. Alles andere wie .. sonst fahre ich eh dem Fahrrad oder ähnliches ist ... Blödsinn. Dass kann man auch mit dem Yaris und das dienst nur zur Beschwichtigung des eigenen schlechten Gewissens.

Die mentale Selbstgeisslung muss nicht sein. Soviel Sprit können wir mit unseren Kisten gar nicht verfahren dass sie mehr an Energie verbrauchen als ein moderner Neuwagen an Primärenergie konsumiert bevor er überhaupt einen einzigen Meter gefahren ist.

Einfach zum Nachdenken!



(Edited by RobertL at 22:37 am 4. Sep. 2005)

[netzmeister]

Es kommt wirklich drauf an. Es gibt aber auch Anwendungen, bei denen ein Landcruiser sinnvoll ist - sogar hier in Westeuropa. Und wenn ich dann mit 10-14 Litern Diesel unterwegs bin, dann ist das Akzeptabel, wenn man die Nutz- und Anhängelast und den Nutzwert betrachtet.

Aber das ist eine hirnrissige Diskussion, das haben wir alles schon tausendfach durchexerziert. Fakt ist: Nicht jeder kann sich ein zweites Auto leisten, mit dem er im Alltag spritsparend unterwegs ist.

[RobertL]

Sach ich ja!

Vor allem ist ja die Anschaffung eben dieses Zweitautos erstens nicht gratis bzw. mit einer Menge an Verbrauch von Primärenergie verbunden soferne es ein Neuwagen ist.
Die "sinnvollen"  Anwendungen in Westeuropa  nach objektiven Gesichtspunkten lass ich mal unter die 10% Marke fallen.

(Edited by RobertL at 22:53 am 4. Sep. 2005)

[RobertL]

Wenn mer grad dabei sind können wir ja noch ein paar andere Dinge "beleuchten". Individual vs öffentlichem Verkehr. Dass Öffis effizient sind, was die Kapazitäten und Platzbedarf anbelangt, ist ja wohl unbestritten. Die "Streckenproduktivität" (keine Ahnung ob es den Ausdruck gibt) ist aber noch immer meistens mieser als beim Individualverkehr. Wenn nichts Aussergewöhnliches dazwischen kommt bin ich mit dem Auto, trotz viel Verkehrs, meist immer noch doppelt so schnell  im Büro (25 statt 50 Min) als mit den Öffis. Also wenn ich die verbrauchte Zeit nicht mir einrechne sind im Moment Offis und LC kostenmässig etwa gleichauf. Sobald ich die Fahrtzeit mitrechne geht die Rechnung noch immer zugunsten LC aus.


(Edited by RobertL at 23:14 am 4. Sep. 2005)

[Longman]

Sorry Robert - absurd !

Das heißt also deiner Meinung nach : Mit dem Cruiser kann man nicht bewußt fahren (wann und wie) und alle diesbezüglichen Argumente seien Blödsinn ?

OK - Schwarz oder weiß: Graustufen, geschweige denn Farben gibt es nicht!

Es ist ein Unterschied, ob ich 300 oder 300 000km im Jahr fahre, egal mit welchem Fahrzeug!

Nur mal so zum Nachdenken ...

Dirk

[RobertL]

Wozu hab ich ein Auto mit dem ich 300km im Jahr fahre?? Megaabsurd!

[RobertL]

Nur als Anmerkung zum "bewusst" fahren: kein Meter den ich fahre ist unbewusst. Aus dem Alter bin ich mit 47 schon eine Zeitlang draussen - ich fahr meist nicht sinnlos im Kreis auf der Strasse rum. Und die paarmal pro Jahr die ich es im Gelände trotzdem mache sind nicht sinnlos.für mich - objektiv vielleicht schon ....aber  wozu hab ich einen Geländewagen??

@longman
Wenn ich mein Auto nach dem Kriterium "Spritsparen" ausgewählt hätte wäre ich am falschen Dampfer. Du wohl auch! Hat nix mit "bewusst" fahren zu tun. Das kann man in jeder Verbrauchsklasse.

(Edited by RobertL at 23:31 am 4. Sep. 2005)

[landcruiser]

Tja, ich hab alte LC, Fahrräder und Füsse.

Und Öffis nutze ich auch noch.

Ein neues enegriesparendes Auto kommt für mich nicht in Betracht: Es ist von der Energiebilanz her Quatsch alle 3 - 5 Jahre ein neues Auto zu kaufen.

Ach ja, wo bleibt das Alte? Fährt ein anderer weiter oder es verpestet die Umwelt in Ostafrika? - Auch nicht so schön.

Die LC sind unwirtschaftlich, keine Frage. Auch mit PÖL.

Mein Motto: Jedes zu seiner Zeit.

Öffis fahre ich, weils billig (hab ein Jobticket für Dünnes) ist und in der Stadt unvergleichlich schnell und keine Parkplatzsorgen und Kosten.

Rad und zu Fuß, naja, der Bauch .....

LC, wenn ich was transportiere oder einfach aus Spaß, wie z.B. zum BTT.

Kostet mich so oder so Unsummen.

Muss mein Gewissen aber nicht beruhigen, weil ich denke ich gehe damit verantwortungsvoll um. Genau wie ich z.B. Müll trenne und versuche vernünftig wenig Energie zu verschwenden.

Im Rahmen meiner Tätigkeit habe ich auch mit Umweltprojekten und Energiesparmaßnahmen zu tun.

Ein Umweltapostel bin ich trotzdem nicht.

Nur denke ich, dass ich meine Mit-Verantwortung ernst nehme.

Grüsse

uwe

[Provinzclown]

Müll trennen finde ich lustig, alles schön sauber einteilen damit alles entweder später eh in der gleichen Müllverbrennungsanlage und Presse landet oder im gelben Sack auf den Balkan gefahren und auf die Felder geschmissen wird, um dann später für teuer Steuergelder zurückgekauft zu werden.  :bb:

Klingt für mich doch ein bisschen nach Gewissen beruhigen.

Die LC sind unwirtschaftlich, keine Frage.

Sicher nicht die billigste Lösung von A nach B zu kommen. Allerdings eine der zuverlässigeren, mit ner enorm hohen Laufleistung und auch mit der Möglichkeit dahin zu kommen wo die Lupos stecken bleiben.

Fährt ein anderer weiter oder es verpestet die Umwelt in Ostafrika? - Auch nicht so schön.

Willst du etwa den armen Negern in Ostafrika ihr recht auf Fortbewegungsmittel aberkennen?

Es ist von der Energiebilanz her Quatsch alle 3 - 5 Jahre ein neues Auto zu kaufen.

Klar ist es das, aber es ist heutzutage schwer ein Auto zu finden das länger als 3-5 Jahre hält. Ein neuer BMW ist mit 200 000km ein Fall für den Schrottplatz. Bei den ultrawinzigautos siehts auch ähnlich aus.

So gesehen macht der Emisionsarme LC oder ein Uralt-Mercedes doch mehr Sinn als ein neues Leasing-Wegwerfauto.

[RobertL]

@landcruiser
Ich wage sogar die These aufzustellen dass Landcruiser NICHT unwirtschaftlich sind. Die Meisten  fahren ihre Karre über viele Jahre. Ottto-Normalverbraucher fährt seinen Golf maximal 5 Jahre. Bevor er "zuviel an Reparaturkosten" verursacht verkauft er den Haufen Blech. Dass er in den fünf Jahren gute 10.000 Euro an Wertverlust angebaut hat und er diese wieder investieren muss macht ihm nichts - er hat ja einen neuen Golf. Wirtschaftlich gesehen ist das Wahnsinn alle drei bis fünf Jahre ein neues Auto um 20.000 Euro anzuschaffen und pro Jahr dann bei einem Kleinwagen zwischen 2000-3000 Euro in den Wind zu schreiben.Verbrauch mal diese Menge Sprit mehr als ein Golf  in diesem Zeitraum - dann kannst du bis zum Mond fahren und retour. Das nützt nur den Automobilkonzernen - sonst niemandem. Die Wirtschaftlichkeitsrechnung eines Fahrzeuges besteht NICHT NUR aus dem Spritpreis.  

Die Benutzung der Füsse und des Fahrrades ist kein Privileg von LC Fahrern. Ich bin halt der Meinung dass für einen LC Besitzer der geringe Spritverbauch kein Kaufargument sein kann.


(Edited by RobertL at 8:55 am 5. Sep. 2005)

[RobertL]

@landcruiser
Müll vermeiden ist wirtschaftlciher als ihn weg zu bringen - wenn wir schon bei Grundsatzdiskussionen sind. Und wenn ich mein Fahrzeug nur mehr für vordergründig wirtschaftlich sinnnvolle DInge verwenden soll - na dann gute Nacht. Dann kauf ich mir einen Citroen AX mit Dachträger und die Sache hat sich.

[toyotadesigner]

@RobertL

Über Werte und Wertevernichtung denkt in D keine Sau nach.

Mich nervt nur, dass diese perverse Diskussion und Verunglimpfung von Monster-SUVs und Offroadern diverse Elemente dieser Neidgesellschaft immer häufiger veranlasst, mich mit meinem 18 Jahre alten J7 anzumachen (Luftverpester, Spritverschleuderer etc sind noch die harmloseren Ausdrücke, die ich mir anhöre). Dabei fahre ich weniger als 5.000 KM pro Jahr damit.

Dass der J7 nicht mehr verbraucht als ein Passat, das wollen die Hohlköpfe nicht hören, denn da fehlt der Geist.

Gott, lass Hirn regnen, aber bitte treffsicher!

[landcruiser]

Nochmal zu 2 Punkten:

a) wirtschaftlicher Einsatz

Ich hab nicht davon geschrieben, dass ich die LC aus wirtschaftlichen Gründen fahre. Schon beim Kauf des ersten war klar, dass das ein reines Spaßauto ist.

Jeder entscheidet für sich selbst was er macht und ob dabei wirtschaftliche Gesichtspunkte berücksichtigen will.

b) Mülltrennung und Müllvermeidung

Wer steif und fest den Sinn solcher Dinge pauschal ablehnt, zeigt damit nur, dass er sich mit dem Thema nicht ernsthaft auseinandergesetzt hat.

Demjenigen spreche ich jegliche Kompetenz in solchen Dingen aufgrund mangelhaften Wissens ab.

Nicht alles was staatlicherseits im Bereich Abfallwirtschaft läuft, macht wirklich Sinn.

Das ist aber kein Grund, den Grundgedanken pauschal infrage zu stellen.

Beispiel:

Man kann, soweit die Möglichkeit vorhanden ist, sehr viele Dinge selbst kompostieren. Das ist ökonomisch und ökologisch.

Wer das abstreitet hat einfach was an der Waffel.

Und dazu gibts mehr Beispiele im Bereich Abfallwirtschaft und Energiesparen.

Man kann sich das Leben natürlich auch schön einfach machen und immer nur schwarz/weiß denken.

Aus dieser eingeschränkten Denke entstehen dann die dumpfen Stammtischparolen.

So und nun ists gut für mich mit dem Thema.
Ein Internetforum ist tatsächlich nicht dazu geeignet solch diffizile Themen differenziert zu diskutieren, wie man hier ja live nachlsen kann.

Grüsse

uwe

[Longman]

Robert - HAAAALLOOOOOO !

Jemand zu Hause ?

Ich habe nicht gesagt, das ich 300km im Jahr fahre und mir dafür einen Cruiser zugelegt habe - das wäre in der Tat mega-absurd!

Ich sprach hier lediglich vom Unterschied der Laufleistung und das es möglich ist, auch einen Cruiser nicht unnötig zu bewegen.

Weiterhin ist mir natürlich bewußt, das ich mit meinem Cruiser nicht die Verbrauchswerte eines Smart-Diesels erreiche - doch gerade deswegen schaue ich genauer hin, welche Fahrt nun wirklich nötig ist und welche nicht!

Im Übrigen widersprichst du dir : Auf der einen Seite bezweifelst du einen sparsamen Umgang mit dem Verbrauch bei einem LC, auf der anderen Seite propagierst du, das "Müll vermeiden immer noch besser ist als Müll wegzubringen" - aber was ist die Vermeidung von Dieselverbrauch denn anderes als Vermeidung von Müll, Abfall, Verbrauch, Kosten?

Ansonsten stimme ich landcruiser zu 100% zu - wir leben nun mal nicht in einer Welt von Ausschließlichkeit, die kein "sowohl - als auch" zuläßt.
Obwohl ich Cruiser fahre, kann ich doch bewußt mit meinem Umgang von Rohstoffen (auch für Heizung, Warmwasser, Trinkwasser etc.) und mit der Vermeidung von Müll (was tatsächlich auch nichts anderes ist als Kraftstoff sparen!)  uvm. umgehen! Es ist als Verbraucher von unwiederbringlichen Rohstoffen, Ressourcen und Natur sogar meine verdammte Pflicht, es zu tun - dieser Stern gehört mir nicht!

Wenn es nur und ausschließlich ein Problem meines Geldbeutels wäre, ob mein Auto 12 oder 32 Liter verbraucht, wäre es mir sch...egal - aber es ist nun mal leider noch vieles mehr, was eine Rolle spielt! Diese Argumente kann, will und werde ich nicht ignorieren -  jeder wird die Verantwortlichkeit seines Handelns (oder seiner Ignoranz) nehmen müssen, auch wenn es bedeutet, die Verantwortung dafür zu übernehmen, keine Courage gehabt zu haben, Verantwortung übernommen zu haben.

Am Abend eines jeden Tages sehe ich in den Spiegel und schaue mir in die Augen - und wenn ich so ganz alleine mit mir und der Wahrheit bin, dann kann ich fühlen, ob mein Handeln eine Lüge ist oder nicht.

In diesem Sinne - genau hinschauen !

Dirk

[Provinzclown]

Ein Internetforum ist tatsächlich nicht dazu geeignet solch diffizile Themen differenziert zu diskutieren, wie man hier ja live nachlsen kann.

Das ist der Bundestag auch nicht, so what?

b) Mülltrennung und Müllvermeidung

Wer steif und fest den Sinn solcher Dinge pauschal ablehnt, zeigt damit nur, dass er sich mit dem Thema nicht ernsthaft auseinandergesetzt hat.

Hat das hier schon jemand? Nun ja, vielleicht kennst du ja das Wort "mülltourismus". In Deutschland werden Abertausende von Tonnen Abfall aus Süditalien mit dem LKW hergekarrt um die Verbrennungsanlagen am Laufen halten zu können. Während andererseits mit dem "Dualen System" Millionen von Deutschen Micheln brav ihren Müll nach Sorten Trennen und tatsächlich glauben, das hätte irgendeinen Zweck und Nutzen für irgendwen auf der Welt. Der getrennte Müll wird auch nicht recycled sondern maximal nochmal quer durch Europa hin und hergeschoben bevor er dann endlich entsorgt wird.
Nirgendwo in Europa macht man sonst so einen kapitalen Schwachsinn. Allerdings sind die 70er und die Zeit der gigantischen Nutzlos-Müllkippen auch vorbei. Aber das alles geht ja an den Überzeugten Mülltrennern - Planwirtschaftlern mit Hausmeistergesinnung vorbei - wie heißt es so schön, der Glaube versetzt Berge, wenns auch nur Müllberge sind. Ähnlich mit dem Dosenpfand, recycled wird da auch nix, weil es wirtschaftlich schwachsinnig ist, gekostet hat es nur Arbeitsplätze, und statt Dosen schmeißen die Leute jetzt halt Plastikflaschen weg, und zahlen Pfand für Sachen die sie eh nicht zurückgeben können.

Zum Thema "Müllvermeidung" ach, das klingt ja mal wieder so wunderbar ökologisch... "Jute statt Plastik, ey" Die Sache ist doch die, es ist unmöglich einzukaufen und dabei keinen kleinen Verpackungsberg zu hinterlassen. "Müllvermeidung" bringt bei solchen Produkten auch nix, denn die werden sowieso weggeschmissen. Ob nun gekauft oder nicht. Aber ehrlich, was macht das schon? Ist ja mitterweile eh so gut wie alles eh nur PE, das verbrennt wenigstens sauber und ordentlich.

Man kann, soweit die Möglichkeit vorhanden ist, sehr viele Dinge selbst kompostieren. Das ist ökonomisch und ökologisch.

ja, kenn ich, machen viele mit ihren Essensresten die sich die Biotonne sparen wollen. Zumindest bis sich die erste Rattenkolonie im schönen Komposthaufen eingenistet hat.

Nun ja, manche mögen ja Ratten, zumindest bis die Anfangen die Kinder zu beisen.

Wie auch immer, die Deutschen sind eh ein weinerliches Volk für sich. In keinem Land der Welt wird mehr von Ökologie und dem bald kommenden Weltuntergang gefaselt und nirgendwo wird weniger pragmatisch in die mögliche Gegenrichtung gehandelt.

Einsicht wird keine kommen, denn man tut ja das vermeindlich "moralisch richtige", und sieht den Baum vor lauter Wäldern nicht.
Wiederrede und nachdenken wird nicht gedultet - denn das sind sicher alles Leute von der Amerikanischen Wirtschaftsmafia, Verantwortungslose, Faschisten von den neoliberalen Stammtischen etc. etc.

Um dummfröhlich sitzt man dann zwischen seinen Trenntonnen und seinen Designermöbeln, mit der Pace-Fahne an der Wand und meckert über den hohen Spritpreis ohne zu erkennen das der einem von den moralischen Gesinnungsgenossen einbrockt wurde.

Dabei könnte es doch alles so einfach sein.


(Edited by Provinzclown at 12:40 am 5. Sep. 2005)