Crashtest: Corolla 1998 gegen 2015

[netzmeister]

Es wird viel über die immer größere Komplexität moderner Fahrzeuge gesprochen, über mehr Elektronik, mehr "Firlefanz" und höhere Kosten. Was aber gerne vernachlässigt wird, ist die Tatsache, dass moderne Autos bezüglich Insassensicherheit so weit von älteren Fahrzeugen entfernt sind, dass alleine das schon ein sehr, sehr trifftiges Argument gegen "alte Schüsseln" ist.

ANCAP hat jetzt einen 98er gegen einen 2015er Corolla antreten lassen.

Es lohnt sich, das mal anzuschauen.

https://youtu.be/zxDHuthGIS4

http://jalopnik.com/this-crash-between- ... um=twitter

[Stef81tu]

Sehr interessant.
Trotzdem Kauf ich keinen Corolla

[fsk18]

wäre schlimm wenn es nicht so wäre, mit der Weiterentwicklung.

TIP von mir ohne Haftung:

Entweder behutsam komplett ausweichen, oder lieber aber mit 100% Überdeckung chrashen. Die 40/60 Chrashung ist Höchstbelastung für die Fahrzeuge und auch für den Menschlichen Körper ungesund. Wenn jetzt auch der neue Corolla nur 20% Überlappung gehabt hätte -->> no Chance für die Insassen, da ist vorne nix was Energie abbaut und alles geht in den Innenraum.

Ich hatte unseren Lupo (1998) mit 100% an die Betonleitplanke bei 50km/h gesetzt - da war nichtmal ne Tür kaputt ... Einzig das Radio war rausgefallen (läuft jetzt in mein 1998er Micra - Herr lass ja nix passieren) und mein Knie war kaputt

[HJ61-Freak]

Was aber gerne vernachlässigt wird, ist die Tatsache, dass moderne Autos bezüglich Insassensicherheit so weit von älteren Fahrzeugen entfernt sind, dass alleine das schon ein sehr, sehr trifftiges Argument gegen "alte Schüsseln" ist.

Deswegen muss das alte Fahrzeug möglichst groß und schwer sein. Groß, damit es möglichst immer eine breite Trefferfläche abgeben kann und schwer, damit die Wucht beim Gegner bleibt.

Und: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Fahrzeuge aus ein- und derselben Fahrzeugklasse genau in dieser Situation zusammenstoßen? Würde man den gleichen Test zwischen dem aktuellen Corolla und einer 98er S-Klasse abhalten, würde das Ergebnis bei der S-Klasse defintiv besser als beim 98er Corolla aussehen und der aktuelle Corolla hätte bestimmt ein paar Probleme mehr. Aber dann wäre es auch ein anderer Test...

Eigentlich hätte man die Testfahrzeuge beide isoliert gegen eine normierte Prallwand antreten lassen müssen.

Gruß

Florian

[netzmeister]

Hätten sie den Corolla gegen einen HJ61 antreten lassen, hättest Du auch gefragt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit dafür ist...

[Stef81tu]

Das berühmte was wäre wenn Spiel!
Unterhaltend und der Ausgang absehbar.

Fortsetzung folgt,......

[thores]

Youngtimer (20 Jahre): 1997er Corolla Hatchback, 1,3l 75 PS, mit Klimaanlage und Anhängerkupplung, 128.000km zu verkaufen ...

[Onkelchen]

Deswegen muss das alte Fahrzeug möglichst groß und schwer sein.

Nope.

Es gibt auch sehr interessante Crashtests, bei denen alte ratzeschwere Schüsseln gegen moderne Mittelklassewagen antreten.
Weder schwere alte Amis noch Mercedes oder Volvos aus den 70ern haben den Hauch einer Chance auch nur annähernd guten Schutz zu bieten wie moderne Klein- und Mittelklassewagen.

Spätestens seit den erstaunlich guten Tests bei Markteinführung des Smart sollte jeder verstanden haben, dass sich Masse nicht gegen eine gute Konstruktion durchsetzt.


Aktuelle Unfallstatistiken bestätigen übrigens, dass trotz stark gestiegener Unfallhäufigkeit und Unfallschwere, die Zahl der Schwerverletzten und der Todesopfer sinken.

Es wird mittlerweile auch in Fachkreise darüber diskutiert, dass die gestiegenen Unfallzahlen durch die trügerische Sicherheit der vielen Assistenzsysteme begünstigt werden, durch die immens gestiegene passive Sicherheit der Fahrzeuge jedoch trotzdem die Verletzungsschwere und die Todeshäufigkeit sinkt.

Viele Grüße
Onkelchen

[HJ61-Freak]

Hätten sie den Corolla gegen einen HJ61 antreten lassen, hättest Du auch gefragt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit dafür ist...

Dann hätte die Präsentation dieses Tests in jedem Fall besser zu diesem Forum gepasst!


By the way: Was mich tatsächlich neugierig auf einem solchen Test (klassisches Leiterrahmenfahrzeug ohne Crashboxen gegen Neuwagen) macht, ist die Frage nach der Kompatibilität. Was passiert beim Neuwagen, wenn er mit dem fast nicht stauchbaren Längsträger und relativ hohem Gegnergewicht konfrontiert wird?

Gruß

Florian

[HJ61-Freak]

Es gibt auch sehr interessante Crashtests, bei denen alte ratzeschwere Schüsseln gegen moderne Mittelklassewagen antreten.
Weder schwere alte Amis noch Mercedes oder Volvos aus den 70ern haben den Hauch einer Chance auch nur annähernd guten Schutz zu bieten wie moderne Klein- und Mittelklassewagen.

Ich habe auch nicht behauptet, dass der gezeigte Test mit schweren und großen Fahrzeugen aus den 70ern besser verlaufen wäre als im Video gezeigt. Mein Beispiel war eine altersmäßig vergleichbar zum verlinkten Test gewählte S-Klasse als Altfahrzeug. Die sollte schon in der Lage sein, einen halbwegs guten Insassenschutz zu bieten. Wenn Du einen Golf I aus den 70ern gegen einen Golf aus aktueller Produktion antreten lassen würdest, wäre das Ergebnis noch dramatischer. Umgekehrt ist der aktuelle Golf platt, wenn er gegen einen vollbeladenen 40 Tonner aus den 70ern antreten müsste, wenn dieser den Golf mit 64 km/h auf bzw. unter die Haube nehmen dürfte.

Jaja, ich weiß: Äpfel und Birnen! Sicherheitsgurte und ein umschäumtes Armaturenbrett sollten aber schon an Bord sein.

Aktuelle Unfallstatistiken bestätigen übrigens, dass trotz stark gestiegener Unfallhäufigkeit und Unfallschwere, die Zahl der Schwerverletzten und der Todesopfer sinken.

Mein Infos sind diesbezüglich leicht anders: Die Zahl der schweren Verletzten, insbesondere derjenigen mit schweren Schädel-Hirn-Traumata, ist in Relation zur Unfallhäufigkeit gerade nicht gesunken, sondern sogar leicht gestiegen. Der hierdurch verursachte volkswirtschaftliche Schaden liegt beachtenswert höher, als er wäre, wenn diese Anzahl an Personen beim Unfall gestorben wäre.

Es wird mittlerweile auch in Fachkreise darüber diskutiert, dass die gestiegenen Unfallzahlen durch die trügerische Sicherheit der vielen Assistenzsysteme begünstigt werden,

Ich sehe aus täglicher praktischer Beobachtung neben der von Neuwagen vermittelten trügerischen Sicherheit eher in dem Ablenkungspotentiel der ganzen technischen Gimmicks (Mobiltelefon, Touchscreens, Connectivity etc.) die eigentliche Ursache für die gestiegene Unfallhäufigkeit gegeben.

Gruß

Florian

[Ledesco]

Was aber gerne vernachlässigt wird, ist die Tatsache, dass moderne Autos bezüglich Insassensicherheit so weit von älteren Fahrzeugen entfernt sind, dass alleine das schon ein sehr, sehr trifftiges Argument gegen "alte Schüsseln" ist.

Ein Totschlag Argument das sehr brachial und eindrücklich daher kommt. Es macht viel Krach und viel Eindruck.

Nur was soll ich damit? Statistisch gesehen wieviele Unfälle passieren mit dieser Ueberdeckung? Bzw. wie gross ist das Risiko dass es genau mich trifft? Und wie steht die Wahrscheinlichkeit dass mich, anstatt eines anderen PKW's ein fetter GW oder sonst was grosses schweres trifft?

Solche Filmchen machen einen horrenden Eindruck. Aber damit hat es sich schon mal. Mich beindruckt das nicht. Der eine legt halt Wert auf Sitzzeizung, Körpermassage, Aussteighilfe, Fernsehen im Auto usw. und andere legen Wert auf Wirtschaftlichkeit oder haben einfach grosse Freude an altem Eisen.

Als Fussgänger Fahrradfahrer oder Motorradfahrer (was ich alles, sehr häufig auch bin) sind die Changen noch massiv viel höher verletzte oder gar getötet zu werden. Wenn man aus diesen Blickwinkel argumentiert dass ist es wohl besser man meidet den Strassen- und Luftverkehr generell.

Uebrigens, was ist der Grund für solche Tests? Dienen die der Belustigung oder dem Zeitvertreib des Testpersonals?

[Waldbaer]

Hi Ledesco,
die Tests stellen den Fortschritt der Entwicklung dar, nicht mehr aber auch nicht weniger.
Sie beweisen halt daß Toyota gearbeitet hat und sind eine Werbemaßnahme.
Alles andere ist was wäre wenn...
Gruß Erwin

[netzmeister]

Was aber gerne vernachlässigt wird, ist die Tatsache, dass moderne Autos bezüglich Insassensicherheit so weit von älteren Fahrzeugen entfernt sind, dass alleine das schon ein sehr, sehr trifftiges Argument gegen "alte Schüsseln" ist.

Ein Totschlag Argument das sehr brachial und eindrücklich daher kommt. Es macht viel Krach und viel Eindruck.

Nur was soll ich damit? Statistisch gesehen wieviele Unfälle passieren mit dieser Ueberdeckung? Bzw. wie gross ist das Risiko dass es genau mich trifft? Und wie steht die Wahrscheinlichkeit dass mich, anstatt eines anderen PKW's ein fetter GW oder sonst was grosses schweres trifft?

Erhöhte Sicherheit ist immer eine Versicherung. Man kann sie abschließen oder nicht, das bleibt jedem selbst überlassen.

[snore]

Ich weiß, vielleicht gerade nicht passend aber ich bin in meiner alten Schüssel lieber Tot als in so einer hochmodernen Hightechschüssel Querschnittsgelähmt mein Dasein fristen zu müssen . Die Physik lässt sich meiner Meinung nicht überlisten, egal wie viel Airbag und Aufprallzonen .
Wie gesagt, nichts für ungut, hoffe ich schaffe die nächste zwanzig Jahre wo ich noch fahre genau so wie die über dreißig Jahre die ich unfallfrei geschafft habe

[lightandy]

...und natürlich leben die autofirmen und die wirtschaft und somit wir alle , dass neue Autos verkauft werden. und mit der angst lassen sich schon immer gute Geschäfte machen...

ich sehe die Sache auch entspannt und werde mir keinen neuen wagen deswegen kaufen.