Klimahysterie!

[Feldi]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Was die PAGES Projektgruppe herausgefunden hat ist, dass in den letzten 2000 Jahren alle Klimaveränderungen durchaus weltweit stattgefunden haben, aber zeitlich versetzt wie z.B. die mittelalterliche übrigens sehr starke Warmzeit, die sich auf der Südhalbkugel erst 300 Jahre später ereignet habe soll, die Ursache war ja der Solarzyklus, aber wie ist der zeitliche Versatz damit zu erklären?

Was heißt "...haben soll"? Haben sie das rausgefunden oder Hörensagen?
Und die gleiche MWP hat sich auf der Südhalbkugel ereignet, aber 300 Jahre später?
Was ist denn das für'n Wirrwarr?
Nachdem ja Freund Rahmsdorf die MWP als lokales und damit nicht ausagefähiges Ereignis klassifiziert hat, scheint mir dieses Projekt interessanter.

[SimonB.]

Was ist denn das für'n Wirrwarr?

um das beurteilen zu können, müsste man erst einmal diese PAGES Projektgruppen-Erkenntnisse dazu finden, was ich immer noch nicht habe. Dafür aber ein Forschungsbericht über "RADIATION DER LUNGENSCHNECKEN (PULMONATA) IM VERLAUFE DES KÄNOZOIKUMS" Ja Klasse, ist doch auch schön. Jetzt hab ich keine Lust mehr auf die Sucherei.

[TomB]

Wir drehen uns aber im Kreis. Das wurde hier schon alles diskutiert, auch die Veränderungen während der geologischen Zeitalter. Hieraus lässt sich keine Kausalität von C02 zu Temperatur herleiten.

Bitte um Link zu einer wissenschaftlichen Arbeit welche diese These stützt

[Feldi]

Wir drehen uns aber im Kreis. Das wurde hier schon alles diskutiert, auch die Veränderungen während der geologischen Zeitalter. Hieraus lässt sich keine Kausalität von C02 zu Temperatur herleiten.

Bitte um Link zu einer wissenschaftlichen Arbeit welche diese These stützt

Die einen sagen so, die anderen sagen so. - selber googeln
Tatsache ist, es gibt keine historischen Daten. Alle arbeiten mit Proxy-Daten, sprich Datenrekonstruktionen aus Eiskernen, Baumringen, Sedimenten etc. etc. Da kann jeder dran rumschrauben (kalibrieren ), wie's ihm Spaß macht.
Deswegen muß man bei der Materie gut darauf achten, was tatsächlich belegt und überprüfbar ist und was...sagen wir mal..."zusammeninterpretiert" wird.

[TomB]

Naja, ich hab meinen Artikel verlinkt der zeigt, dass letztes mal als die CO2 Werte so hoch waren Bäume in der Antarktis wuchsen und der Seespiegel 20m höher war. Oder hat jemand Zweifel an dem Report?

Nun möchte ich halt gerne sehe wer wie beweist, dass die CO2 Werten in den letzten paar Millionen Jahren schon viel höher waren und die Temperaturen NICHT höher waren. Robert hat das ja obenstehend behauptet also möchte ich gerne SEINEN Beweis dafür sehen. Behauptet wird ja viel zu viel heutzutage.

[Feldi]

z.B.
Das muß man aber alles mit Vorsicht genießen, hüben wie drüben.

P.S.

Naja, ich hab meinen Artikel verlinkt der zeigt, dass letztes mal als die CO2 Werte so hoch waren Bäume in der Antarktis wuchsen und der Seespiegel 20m höher war. Oder hat jemand Zweifel an dem Report?

Was für'n "Report"?
Du verlinkst da einen Zeitungsartikel über ein Interview. Auf dem Niveau willst Du hier diskutieren?

[TomB]

Du verlinkst da einen Zeitungsartikel über ein Interview. Auf dem Niveau willst Du hier diskutieren?

Da du gründlich bist hast du natürlich die im Artikel verlinkten Seiten auch gelesen und somit die Studie hier

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 801730219X

Was daran ist unter deinem Niveau?

[Feldi]

Da du gründlich bist hast du natürlich die im Artikel verlinkten Seiten auch gelesen und somit die Studie hier
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 801730219X

Habe ich übersehen, Asche auf mein Haupt.
Dennoch:

Trees growing near the South Pole, sea levels 20 metres higher than now, and global temperatures 3C-4C warmer. That is the world scientists are uncovering as they look back in time to when the planet last had as much carbon dioxide in the atmosphere as it does today.....
The Pliocene was a “proper analogy” and offered important lessons about the road ahead,....
...though it took time for the atmosphere and oceans to respond fully. “If you put your oven on at home and set it to 200C the temperature does not get to that immediately, it takes a bit of time, and it is the same with climate,...

Wie paßt das damit zusammen?
New research in Antarctica shows CO2 follows temperature "by a few hundred years at most"
Und wenn bei gleichem CO2-Level der Meerespiegel 20m und die Temperatur 4° höher lag, könnte man daraus genauso schließen, daß CO2 garnicht beteiligt ist oder hinterhinkt (s.o.), denn von einer zeitlichen Abfolge steht in dem Paper nix.
Und wie schon gesagt....alles Proxy-Daten.

Tim Ball's Zusammenfassung der "What comes first"-Debatte kannste hier nachlesen.
empirical-evidence-shows-temperature-increases-before-co2-increase-in-all-records/

[TomB]

Und wenn bei gleichem CO2-Level der Meerespiegel 20m und die Temperatur 4° höher lag, könnte man daraus genauso schließen, daß CO2 garnicht beteiligt ist oder hinterhinkt (s.o.), denn von einer zeitlichen Abfolge steht in dem Paper nix.

Aus deinem Link:

“Our analyses of ice cores from the ice sheet in Antarctica shows that the concentration of CO2 in the atmosphere follows the rise in Antarctic temperatures very closely and is staggered by a few hundred years at most,” explains Sune Olander Rasmussen, Associate Professor and centre coordinator at the Centre for Ice and Climate at the Niels Bohr Institute at the University of Copenhagen.

“The ice cores show a nearly synchronous relationship between the temperature in Antarctica and the atmospheric content of CO2, and this suggests that it is the processes in the deep-sea around Antarctica that play an important role in the CO2 increase,” explains Sune Olander Rasmussen.

Scheint mir so, als ob beide Arbeiten das gleiche aussagen: Es existiert ein kausaler Zusammenhang zwischen Co2 Level und Temperatur.

[Feldi]

Scheint mir so, als ob beide Arbeiten das gleiche aussagen: Es existiert ein kausaler Zusammenhang zwischen Co2 Level und Temperatur.

Ja, aber...

“Our analyses of ice cores from the ice sheet in Antarctica shows that the concentration of CO2 in the atmosphere follows the rise in Antarctic temperatures very closely and is staggered by a few hundred years at most,” explains Sune Olander Rasmussen, Associate Professor and centre coordinator at the Centre for Ice and Climate at the Niels Bohr Institute at the University of Copenhagen.

Es hat echt keinen Sinn.

[TomB]

Ich versteh dich echt nicht, wird doch alles in DEINEM Link erklärt???

He explains that one of the theories is that when Antarctica warms up, there will be stronger winds over the Southern Ocean and the winds pump more water up from the deep bottom layers in the ocean where there is a high content of CO2 from all of the small organisms that die and fall down to the sea floor and rot. When strong winds blow over the Southern Ocean, the ocean circulation brings more of the CO2-rich bottom water up to the surface and a portion of this CO2 is released into the atmosphere. This process links temperature and CO2 together and the new results suggest that the linking is closer and happens faster than previously believed.

Wär vermutlich auch gut, wenn du anschliessend noch dieses hier liest
https://climatechangeconnection.org/sci ... -lag-time/

Vereinfacht könnte man zusammenfassen: Steigende CO2 Level verursachen höhere Temperaturen die wiederum steigende CO2 Level verursachen. Aber über diese Feedback-Loops und wie brutal die zuschlagen können wurde eigentlich schon genug geschrieben.

[TomB]

Das Geheimnis der Wolken - sehenswert.
Der Mann forscht seit über 20 Jahren und inmer mehr Beobachtungen und Experimente stützen seine Theorie, aber niemand hört ihm zu (...was ihn auch schon einen Herzinfarkt gekostet hat)

Dazu aktuell von der Uni Kobe

Vielleicht weil er immer wieder widerlegt wurde?
https://agwobserver.wordpress.com/2009/ ... n-climate/
https://gizmodo.com/no-supernovae-arent ... 1821439511

Oder nur die Veröffentlichungen einer Quelle zitiert, die seine These stützen, die die sie widerlegen aber nicht?
https://agwobserver.wordpress.com/2017/ ... ence-list/

Nunja, verwunderlich ist das eigentlich nicht, wie man schon seit Jahren weiss:
Die 3% Studien, die nicht von einem vom Menschen verursachten Klimawandel ausgehen sind recht Fehlerbehaftet https://link.springer.com/article/10.10 ... 015-1597-5

[RobertL]

http://www.angewandte-geologie.geol.uni-erlangen.de/klima1.htm

In der geologischen Vergangenheit der Erde schwankte der atmosphärische CO2-Gehalt und war -- neben der CO2-Lösung im Meerwasser -- stark abhängig vom Pflanzenwuchs auf der Erde. In manchen Erdzeitaltern absorbierten riesige Wälder einen Großteil des Kohlendioxids (und setzten Sauerstoff frei), was beispielsweise in den urtümlichen, fremdartigen Wäldern der Karbonzeit der Fall war. Die Rekonstruktionen der Paläoklimata und der Abschätzungen der zugehörigen Kohlendioxid-Konzentrationen in den fossilen Atmosphären ergaben, daß die Lufttemperaturentwicklungen und die Kohlendioxidgehalte nicht immer in Korrelation zueinander standen. Vielfach vergingen mehrere Zehnermillionen Jahre, bis die Lufttemperaturen den Kohlendioxidgehalten folgten oder das Kohlendioxid die Temperaturentwicklung einholte.

[TomB]

Was möchtest du damit sagen?

[Matze]

Was möchtest du damit sagen?

das CO2 und Themperatur durchaus zusammenhängen können.

Oder auch nicht

Da sich das Klima nicht linear verändert, ist eine Vorhersage gar nicht möglich.

Frei nach einer Verlautbarung vom IPCC ca 2001

BTW diese ominösen 3 % resp 97 (tlwse 99) . Wo drauf beziehen die sich? Wer oder was sind die 100 % ?

[TomB]

100% der Wissenschaftler die sich mit dem Klimawandel beschäftigen?

das CO2 und Themperatur durchaus zusammenhängen können.

Oder auch nicht

Da sich das Klima nicht linear verändert, ist eine Vorhersage gar nicht möglich.

Ich denke, der Esel wurde schon genügend zu Tode geritten. Soweit ich weiss gibts keine glaubwürdigen Zweifel daran, dass Co2 und Temperatur zusammenhängen. Man kann das Klima vor hunderten von Millionen Jahren schlicht nicht mit unserem heute vergleichen, jeder derartige Versuch ist extrem naiv.

Wenn man hingegen die Klimatischen Bedingungen der letzten paar hundertausend Jahre nimmt, kann man sehr wohl Vorhersagen wie in etwa sich das Klima verändern wird.