The Fedima F/Power Experience

[RobertL]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Also ich hatte jetzt am Wochenende zum ersten Mal die Gelegenheit die Fedimas mit dem BFG MT KM2 Profil ein wenig im Gelände zu fahren. Von ernsthaften Bedingungen weit entfernt, trotzdem aufschlussreich für mich.

Der Vorwärtsdrang ist toll, da brennt nix an! Was mir jedoch in nur relativ leicht glitschigen/schlammigen Passagen aufgefallen ist, ist dass die Seitenführung sehr enden wollend ist! Relativ rasch geht es seitlich weg und das gefällt mir gar nicht!! Hängt aber nicht am Fabrikat selbst sondern ziemlich sicher am KM2 Profil. Und dass das Profil kaum Seitenführung haben kann ist eigentlich logisch wenn man sich das Profil ansieht!! Die nur wenig versetzten Blockreihen können da wohl nicht viel halten!

Sowas kannte ich beim Cooper STT nicht und auch nicht beim Michelin XZL.

Kann man dieses Profil nicht eigentlich als eine Fehlkonstruktion ansehen?

[robert2345]

Hallo
Als Fehlkonstruktion würde ich den BFG Reifen nicht sehen. Bin jetzt ca. 35tkm seit dem Frühjahr damit gefahren, davon ca. 40% Gelände/Schotter/Wald und kann nur sagen er ist sein Geld wert. Vielleicht ist die Fedima Gummimischung nicht der Hit und wenn man zwecks kurzem Ausflug in den Sandkasten den Reifendruck nicht ablässen will wird er nie seine ganze Stärke zeigen.
Im Großen und Ganzen ist der Profilunterschied zum Cooper STT marginal (wie man auch hier sehen kann cooper-stt-vs-bfg-mt-km2-t42907-30.html#p623190), den Vorteil für mich hat der Reifen in dem Sinne gebracht, dass ich über die Laufzeit dieses Jahr keinen Platten hatte, im Vergleich zum STT wo ich mind. 1 bis 2 Reifen pro Jahr kaufen durfte.
Beim Verbrauch lag ich im Schnitt beim STT früher bei 12,8L und mit dem BFG bei 12,5L, das ist also zu vernachlässigen. Auf nasser Fahrbahn ist es halt ein MT Reifen, doch im Gelände gibt es nur sehr wenig was da noch gleich kommt. Und auch nach 35tkm ist der Reifen noch relativ Ruhig und Leise wie auch noch ca.10mm Profil.
Somit wird der nächste Satz wieder der gleiche sein.
LG
Robert

[TomB]

Wenn man sich die BFG MT KM2 in 305/70/R16 ansieht steht da "Reifenbreite 305mm" und nicht "Laufflächenbreite 305mm"

http://www.offroadreifen.com/reifen-details/3057016BFGKM2/LT305-70R16-118-115Q-BF-Goodrich-Mud-Terrain-T-A-KM2.php

Die 305 sind auch bei BFG keine 305. Mein 305/70 16 hat die gleiche Breite wie mein Winterreifen in 265/75 16.

Was mir viel mehr Sorgen machen würde bei den Runderneuerten ist die Seitenwand. Du weisst ja nicht was für ne Konstruktion du da drunter hast, könntest also nen normalen Strassenreifen haben oder? Dann wär da auch nix mit echtem Schutz im Gelände (Äste und spitze Steine die die Seiten punktieren).

[RobertL]

@Tom
Also die Fedimas Offroad Reifen werden auf Michelin Karkassen (XZL, etc..) aufgummiert. Da habe ich keine Bedenken was die Empfindlichkeit der Seitenwände betrifft. Das ist auch nicht wirklich mein Thema.

@Robert
Dass die Gummimischung hier eine Rolle spielen kann will ich nicht ausschliessen, die ist natürlich sicherlich anders als beim Original. Rein gefühlsmässig würde ich jedoch beim Seitenhalt im Matsch der Gummimischung eine ganz wesentlich untergeordnetere Rolle beimessen als dem Profil. Und ja - Luft habe ich nicht abgelassen im Sandkasten.

[robert2345]

Wie kommst Du zu der Info, dass die Michelin XZL Karkassen verwenden? So viele alte Michelin können die garnicht ankaufen in den Geländewagengrößen. Es wird zudem auch nichts von Fedima selbst gesagt, weder in USA, DE oder Spanien.
Lediglich über Fertigungstolleranzen von bis zu 5mm wird geschrieben.

http://www.fedima4x4.com/neumaticos-fedima-f-power.html
http://www.fedimatyres.com/en/4x4/4x4/fpower-4x4
http://www.fedima.de/de-4x4-offroad-f-p ... Power.html

Runderneuert bleibt Runderneuert und wenn ich die Preisunterschiede zum BFG mit dem Originalprofil sehe, dann verstehe ich auch nicht wieso man einen Runderneuerten kauft.
Allerdings habe ich deine angegebene Größe 305/75R16 niergends gefunden, nur die 305/70R16.
Fedima 175,-€ und BFG 176,80€
http://www.reifen-abgefahrn.de/details.php?ref=57115

Bis dann
Robert

[RobertL]

Wieso haben wir jetzt das Thema WARUM ich einen Fedima gekauft habe?? Die Sache ist gelaufen,ich habe "Vorführreifen" zu guten Konditionen erstanden und die Gummis sind auf der Felge. Diese Diskussion können wir uns also sparen!

Die Informationen über die Karkassen haben ich vom Importeur. Ich habe ausserdem geschrieben "XZL, etc..."

Unter anderem auch hier für den FZL http://www.reifenpresse.de/2009/07/16/erweiterte-fedima-produktpalette/

305/75 war übrigens ein Tippfehler, 305/70 ist schon richtig!

[robert2345]

Ich hab Dich nicht gefragt, Warum Du den Fedima gekauft hast, nur klargestellt, dass ich den Sinn dahinter nicht verstehe. Daher Ist dies keine Diskussion und betrifft Alle die Fedima oder andere Runderneuerte Reifen kaufen, wo der Preisunterschied marginal ist. Gab ja genügend Leute hier die sich sowas wohl gekauft haben.

Das Du die günstiger geschossen hast, haste ja geschrieben. Ich hab ja auch die Neupreise verglichen.

Und zur Karkasse siehst ja selbst in deinem Beitrag, dass die XZL Karkassen sich auf die LKW Reifen ab 20 Zoll beziehen und nicht auf die Geländewagenreifen wie ich vermutet hab. Ob man somit so gelassen der Karkasse in deiner Größe entgegen sehen kann ist also nicht ganz klar.

Wünsche Dir trotzdem allzeit gute Fahrt.
Bis dann
Robert

[Colt]

Ich schätze mal, die Runderneuerten lohnen sich vor allem bei extremen Profilen, die sonst nicht oder nur schwer zu bekommen sind.

Bin früher auch schon mehrere Sätze Coolway gefahren, die waren manchmal kaum zu wuchten, sonst aber unauffällig. Damals war der Preisunterschied aber auch deutlich höher.

[RobertL]

Irgendwie bringt ihr/du es immer fertig das Thema zu verbiegen!

Ich schreibe hier über meine Erfahrungen mit diesen Reifen und habe das Profil, welches ein KM2 Profil ist, gestern zur Diskussion gestellt. Nicht die Seitenwand, nicht die Karkasse, nicht den Preis!

Ich muss jetzt auch nicht den Nachweis führen wegen der Michelin XZL Karkasse, auch weil ich nicht nur XZL erwähnt habe sondern MICHELIN. Ich habe halt einen x-beliebigen Eintrag in Netz zum Thema rausgesucht. Mir persönlich reicht die Aussage des Importeurs, der seine Aussage nicht nur auf gebrauchte Karkassen bezogen hat sondern angedeutet hat dass Fedima die Karkassen bei Michelin erzeugen lässt. Das wäre dann im engeren Sinn keine Runderneuerung sondern ein Neureifen auf neuen zugekauften Karkassen. Thema Fedima Karkasse für mich erledigt! Ich habe fertig!

Wuchten musste man die Dinger übrigens nicht! Keinen einzigen der 4 Stück! Laufen völlig rund und ruhig ohne ein einziges Wuchtgewicht!! Kann das der BFG MT KM2??

[Stephan Walter]

Wie auch immer, der Vergleich von identischen Profilen zwischen runderneuerten/regummierten Reifen und Neureifen haut nicht so ganz hin.
Bei solchen Reifenkonstruktionen macht die Flexibilität und die Gummimischung viel aus. Die Runderneuerten sind da immer etwas schlechter.
So gesehen ist die Frage, ob das Profil eine Fehlkonstruktion ist oder nicht so nicht zu beantworten.
Fast alle professionellen Traktionsprofile haben mittlerweile dieses Profilbild, ist halt ein Kompromiss.

[robert2345]

Wuchten musste man die Dinger übrigens nicht! Keinen einzigen der 4 Stück! Laufen völlig rund und ruhig ohne ein einziges Wuchtgewicht!! Kann das der BFG MT KM2??

Das kann natürlich daran liegen, dass ja die gesamte Gummilauffläche zuerst abgetragen wird und dann auf einen rundlaufenden Reifen die neue Gummimischung streifenweise und somit sehr genau aufgetragen wird.
Hier schön zu sehen http://youtu.be/EGU_riWqz5U

Ja bei meinem BFG hab ich Gewichte gebraucht, bei zweien waren es ca. 25g und bei dreien ca. 40g ist aber für einen MT Reifen auch noch sehr gut

BIs denn
Robert

[Rebhuhn]

Ich schreibe hier über meine Erfahrungen mit diesen Reifen und habe das Profil, welches ein KM2 Profil ist, gestern zur Diskussion gestellt

Meine Überzeugung ist, dass das Profil ziemlich überbewertet wird.
Offroad sorgt primär der "richtige" Luftdruck für den besten Vortrieb,
vor allem im Schlamm und Sand. Als zweiter würd ich die Gummimischung
gewichten und erst danach ev. das Profil.
Bei unserem gemeinsamen Ausflug hatte ich 2,8 bar in den Cooper STT,
soweit ich mich erinnern kann hattest Du ähnlichen Luftdruck drin.
Bei diesen trockenen Bedingungen vollkommen egal und net wert,
Luft auszulassen und nach zwei Stund wieder aufzupumpen.
Die 2 nassen Pfützen würd ich net unbedingt als "Schlamm" bezeichnen.

Ich kann Dir versichern, dass Du Deinen Reifen nicht wiedererkennen würdest,
wennst mal mit 1 - 1,5 bar unterwegs bist. 1,5 bar fahr ich immer auf meinen
Touren, der Unterschied im Vortrieb ist hier eine "Welt" ... auf der Strasse
zwischendurch kannst damit auch noch entspannt "cruisen" ...

Ich finde, profilmäßig wär ein guter Lamellen-Winterreifen das Optimum,
bittet auf der Strassen zwischendurch einen ungleich höheren Komfort
als ein MT und Offroad steht der einem MT um nix nach. Einzig die
Pannensicherheit eines MT'S auf Grund der Karkassen spricht für diesen,
und das ist ja doch ein gewichtiges Feature.

Ich bin jetzt mit AT's und MT's unterwegs gewesen. Hab mich auch wegen
der Optik mal zu einem MT verleiten lassen. Definitiv seh ich beim MT
keinen Vorteil im Schlamm, im Sand bieten die AT's sowieso SPÜRBAR besseren
Vortrieb. Als nächster gibt's bei mir den Goodyear Duratrac, der scheint
mir für den gemischten Reise/Offroad-Einsatz aktuell das Optimum zu sein.

Ahhjaaa ... zuletzt bei der Septembertour ... auch dabei ein Jeep Grand Cherookee
auf SerienWinterreifen, a 7er mit BFG KM2 und ich mit den Cooper STT.
Der Jeep mit den WR und passenden Luftdruck hat sich genauso durch die Schlammlöcher gewühlt,
wie die MT's oder vormals AT's ... net einmal hätt er sich mehr "gequält" als wir mit MT's ...
... als MT-Fahrer kratzt man sich da schon mal am Kopf und fragt sich, warum ein MT ?
auf der Strassn zwischendurch hat er natürlich aus den Scheiben gegrinst, angesichts unserer
polternden MT's ... ... an Patschen hatte der BFG ... weil a Nagel geht da genauso
ganz normal durch wie bei einem WR ...
... wär da nicht Optik ... die passende Reifengröße .... oder Karkasse ...

Gerhard

[TomB]

Ich finde, profilmäßig wär ein guter Lamellen-Winterreifen das Optimum,
bittet auf der Strassen zwischendurch einen ungleich höheren Komfort
als ein MT und Offroad steht der einem MT um nix nach. Einzig die
Pannensicherheit eines MT'S auf Grund der Karkassen spricht für diesen,
und das ist ja doch ein gewichtiges Feature.

Ich bin jetzt mit AT's und MT's unterwegs gewesen. Hab mich auch wegen
der Optik mal zu einem MT verleiten lassen. Definitiv seh ich beim MT
keinen Vorteil im Schlamm, im Sand bieten die AT's sowieso SPÜRBAR besseren
Vortrieb. Als nächster gibt's bei mir den Goodyear Duratrac, der scheint
mir für den gemischten Reise/Offroad-Einsatz aktuell das Optimum zu sein.

Ahhjaaa ... zuletzt bei der Septembertour ... auch dabei ein Jeep Grand Cherookee
auf SerienWinterreifen, a 7er mit BFG KM2 und ich mit den Cooper STT.
Der Jeep mit den WR und passenden Luftdruck hat sich genauso durch die Schlammlöcher gewühlt,
wie die MT's oder vormals AT's ... net einmal hätt er sich mehr "gequält" als wir mit MT's ...
... als MT-Fahrer kratzt man sich da schon mal am Kopf und fragt sich, warum ein MT ?
auf der Strassn zwischendurch hat er natürlich aus den Scheiben gegrinst, angesichts unserer
polternden MT's ... ... an Patschen hatte der BFG ... weil a Nagel geht da genauso
ganz normal durch wie bei einem WR ...
... wär da nicht Optik ... die passende Reifengröße .... oder Karkasse ...

Gerhard

Dies entspricht überhaupt nicht meinen Erfahrungen. Gerade Winter-Lamellen-Reifen empfinde ich im Schlamm als absolut nutzlos. Die Lamellen und "Blöcke" sind sofort zugeschmiert und danach hast du die Haftung eines Slicks im Schlamm. Ebenso war für mich ein riesiger Unterschied offroad zwischen AT und MT feststellbar. Sand hab ich auf nur Island beschränkte Erfahrung, habe aber auch im Isländischen Lavasand keine Nachteile des MT gegenüber eines AT feststellen können. Wenns um schnelle steinige passagen geht wie die meisten Isländischen Hochlandstrassen nun mal sind möchte ich nichts anderes als ein MT aus offensichtlichen Gründen.

Klar ist, dass onroad der MT schlechter ist.

[niwre77]

Dies entspricht überhaupt nicht meinen Erfahrungen. Gerade Winter-Lamellen-Reifen empfinde ich im Schlamm als absolut nutzlos. Die Lamellen und "Blöcke" sind sofort zugeschmiert und danach hast du die Haftung eines Slicks im Schlamm.

Genauso die gleiche Erfahrung gemacht.
Bei meiner Ex G-Klasse mit Lamellenreifen trotz 3x100% Sperren im Forst hängengeblieben.
Wie Slicks auf Glatteis.

[netzmeister]

Der Vorwärtsdrang ist toll, da brennt nix an! Was mir jedoch in nur relativ leicht glitschigen/schlammigen Passagen aufgefallen ist, ist dass die Seitenführung sehr enden wollend ist! Relativ rasch geht es seitlich weg und das gefällt mir gar nicht!! Hängt aber nicht am Fabrikat selbst sondern ziemlich sicher am KM2 Profil. Und dass das Profil kaum Seitenführung haben kann ist eigentlich logisch wenn man sich das Profil ansieht!! Die nur wenig versetzten Blockreihen können da wohl nicht viel halten!

Das war auch beim alten BFG-MT-Profil schon so: In Schnee und Matsch gehen sie wie blöd nach vorne, aber Seitenführung is nich. Ist Geschmackssache. Ich hab zwei Sätze MT runtergefahren und würde sie auch weiterhin jederzeit kaufen, war aber in den letzten Jahren auch so gut wie nie mit den MTs auf Schnee unterwegs.

[RobertL]

Gerhard - ich habe ja auch nicht den Vortrieb bemängelt, im Gegenteil den Vortrieb als sehr gut empfunden. Mir ist halt aufgefallen dass die Reifen auf den wenigen schmierigen Stellen (z.B. die eine Abfahrt war etwas schmierig und nach links geneigt) sofort die Schwerkraft zugeschlagen hat und der Vorderwagen in Richtung Gefälle wegrutscht. Ich fahre übrigens mit 3 bar und hatte nix abgelassen. Eventuell bin ich auch nur die schwere Kuh 80er noch nicht gewöhnt, meine J7 waren da eindeutig spurtreuer mit der damaligen Bereifung und ebenfalls 3 bar Reifendruck

Ich denk mir halt wenns dann wirklich mal ans Eingemachte geht sind solche Vorzeichen suboptimal, eventuell bin ich aber auch nur zu hellhörig!