Buschtaxi.org

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Hydro hat geschrieben:.. ein Bekannter von mir fährt beruflich Ranger und Amarok ... er rät vom Ranger absolut ab - da im Fuhrpark immer mindestens einer in der Werkstatt stand. Mit den Amaroks ist er zufrieden. ..

Mein Bruder war auch mal so naiv und kaufte einen der ersten Amarok mit 2L TDI und Untersetzung für Sohnemann und Pferde (Futtertransport sowie Pferdehänger) Bis zu 400kg Zuladung alles kein Thema, Hängerziehen aber ein gewaltiges (an unserer Wiener Aussenring Autobahn ging der nur noch 70km/h), mit ca 2to am Hacken musste man den Motor so treten, dass er neben Drehzahlorgien auch mal so um die 19Liter Diesel schluckte. Bei einer seiner Werkstattaufenthalte hab ich ihm meinen Hilux geliehen, damit die zu einem Tournier fahren konnten, danach hat er mir den Lux gleich abgekauft, jetzt hat der Lux bei ihm in summe 8Jahre und ca. 200.000km (davon viel mit Hänger) und keine außerplanmäßigen Werkstattaufenthalte.

Weiters habe ich in meiner alten Firma 2 Ford Ranger 3,2L und 2 Ford Transit Van 2L TDCI BlueTec gehabt und bis auf AdBlue Probleme an den Transit habe ich keinerlei Probleme mit den Rangern gehabt (gab auch einen Bericht hier im Forum), einige Bekannte mit den schwächeren 2,2L Rangern klagten aber schon über Ladeluftkühler usw.
Daher mein Rat zu den größeren Motoren zu greifen.

BlauerEisenhut hat geschrieben:Warum ist der 2l TDI mit Untersetzung zu schwach? Dann muss ja der KUN25 mit 2,5l auch zu schwach sein, und der ist ja dann doch sehr beliebt....

Zuerst hat der Lux einen anderen Drehmomentverlauf mit nur einem Turbo und nicht zwei kleinen und zum anderen macht der Lux bei gutem Service auch 500tsd.km, beim TDI lösen sich ab 200tsd. bereist die Teflonbeschichtungen. Was glaubst warum die gebrauchten besser und größer ausgestatteten Amaroks den so günstig sind.

Gruß
Robert

Hallo,

coole Karre mit schön bumms der Amarok V6, darüber braucht man nicht diskutieren . Ich hab mal einen also damals unseren Kenianischen Reiseführer gefragt warum hier alle mehrheitlich Toyota fahren (wir waren gerade zur Blixenfarm unterwegs) also in einer sehr Urbanen Gegend mit viel Verkehr und einer nicht übersehbaren Toyota Überzahl in allen Klassen am Verkehr. Antwort war, arme Leute fahren Toyota weil Sie sich die teuren Reperaturen nicht leisten können und er grinste breit. Wir sprachen dann nochmal Abends über das Thema,heraus kahm billiger sind die dort auch nicht also immer mit am oberen Ende aber das zahlt sich eben auf lange Sicht als Nutzfahrzeug Beispiel Hilux für die Kilometerlangen Blumenplantagen und als Hiace Schuttlebus für die Leute in den Plantagen aus . In der Stadt fuhren aber auch VW Golf,Passat darauf angesprochen meinte er das müssen echt reiche Leute seien.
Naja und die Hiace übermacht als Taxi,Shuttlebus,Transporter und auch Safaribuse kommt bestimmt über langjährige Erfahrung.Landcruiser aller Klassen gerade in den Parks dazu die Hiace und das wars dort schon,
also von 100 Fahrzeugen sind bestimmt 70Toyota dann 20 Nissan als Kleinbus und Patrol und der schäbige Rest ist alles andere.Muss aber auch sagen ich hab drauf geachtet.

Hallo und guten Abend,

ich hab auch etwas beizutragen .

3 (für mich) weitere maßgebliche Gründe gegen den Anorak,
abseits der Thematik dass sich der Konzern generell (für mich und aus meiner Sicht) selbst disqualifiziert.

1. Der Motor ist ein leicht modifizierter PKW-Motor (kein Industrie bzw. Nutzfahrzeugmotor und damit unterliegt er anderen Auslegungskriterien). Speziell ein konstruktives Detail kommt für mich nicht in Frage.



Ein Sechskant der einen Sechskant antreibt, noch dazu eine Flügelzellenpumpe. Mit den Sechskantantrieben gibt es verbreitete und bekannte Probleme d.h. es ist ein Verschleißteil, welches tunlichst vor Versagen ausgetauscht werden sollte (ein ähnliches System haben einige kleinere VW-Motore (2.0 TDI). Die Flügelzellenpumpe widerstrebt mir da hier Kunststoff auf Metall trifft (Verschleiß durch Ruß, verschmutztes Öl etc.), im Straßenbetrieb eher kein Problem. Im anspruchsvolleren Einsatz ist mir eine gut dimensionierte Zahnradpumpe einfach lieber und langfristig wahrscheinlich betriebssicherer.

2. Der Schaltmechanismus (Schaltgetriebe) wirkt auf mich nicht unbedingt robust, im Straßenverkehr wahrscheinlich wieder kein Problem, ggf. langfristig Spiel und Austausch der entsprechenden Teile, sieht nach Kunststoffteilen aus und 5 Verbindungen bis Getriebeeingang. Laut Konzern eine Neuentwicklung für den Konzern.



3. Partikelfilter unterm Auto, wieder, im Straßenbetrieb kein Problem. Ich fahre regelmäßig in den Wald bzw. Feldwege und öfter über Wiesen/Weiden die im Sommer durchaus hochgewachsen, dürr und trocken sind………



Für die Meisten wahrscheinlich nicht wichtig, ich achte jedoch auf solch konstruktive Details.

Es gilt wie immer, nur meine Meinung und die muss niemanden gefallen und bekehren möchte ich sowieso niemanden.

Lg. Moi

Ein Autohersteller der als Betrüger entlarvt wurde und dann ewig herumstreitet wegen Entschädigungen...nein danke.

Marsu hat geschrieben:Auf einer Alpentour hat ein 2L TDI mit Exkab am ersten Tag am Mittag die Tour abgebrochen, weil ihm aus den Spitzkehren raus zu wenig Leistung zur Verfügung stand.

Aha

Ich weiss jetzt nicht, wieviel Dutzend an tausende Kilometer der 2 Liter Amarok vor oder hinter mir in gemeinsamen Urlauben gefahren ist, aber so etwas ist noch nie passiert!
Velleicht lag ja ein Defekt vor, beim Auto mit der wenigen Leistung...



Gruß Stefan

Gut, der eine fährt mit 78 Sauger-PS durch die Welt, der andere kommt mit einem TDI um keine Kurven.

Da is auch was dran , fahren sollte man die Kiste auch können ...