Breit, Schmal, Hoch????

[Der Trialmeister]

Hallo an Sandfisch: Geile Bilder aus dem Sandkasten. Wie schon mal gesagt: Wäre mir auf Dauer zu sandig. Hallo an Pieter: Wer hat den Toy versenkt???? Aber war bestimmt `ne tolle Tour. Wenn du es auch mal wärmer willst: Fouta Djalon (Guinea Conakry ) zur Regenzeit!!! Absolute Spitze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
So aber nun zur Sache: Ihr fahrt alle gerne hohe und breite Schuhe. Oft schon hatte ich die Debatte mit anderen Fahrern, was nun besser ist: Hoch in Maßen wohl auf jeden Fall, aber auch breit?? Im Sand sinken die Reifen nicht so sehr ein, im Matsch ebenfalls nicht. Ist aber nicht der Rollwiederstand durch die breite Fläche deutlich höher?? Macht es Sinn oder ist es sogar notwendig die Übersetzung zu ändern, um diesen Wiederstand besser zu überwinden?? Und ist das Übersetzungsverhältnis nicht durch den erhöhten Reifen sowieso schon verschlechtert?? Wie sieht es aus mit den Hebelkräften zwischen Nabenmitte und Reifenaussenkante?? Ist durch die Verlängerung des Selbigen nicht die Beanspruchung der Antriebswellen stärker als im Original?? Das in Verbindung mit dem Rollwiederstand ergibt dann zwangsläufig stärkere Bruchgefahr?? Lasst mal die Finger über die Tasten fliegen und eure Meinung sehen.

[eberhard]

Zunächst mal: Mein Ansatz betreffend die Wahl der Reifen ist der Gleiche wie bei Sandfisch...Saharareisen!! Und diese vorzugsweise im Sand. Gell, Frank?? Geht zwar nicht immer (ihr wisst: Sahara = 80%Steine und leider nur 20%Sand), aber...nichts ist unmöö.....:biggrin::biggrin:
Die Diskussion, welche Reifen nun besser oder schlechter sind, mag ich eigentlich nicht mehr führen.
Dennoch will ich gerne die Gründe nennen, warum ich mich jederzeit wieder für 9.00R16XS entscheiden würde:
Der Rollwiderstand (Widerstand schreibt man NICHT mit "IE" , mit Verlaub einen "Stromer" wie mich stört das;);)) eines Rades wird im Wesentlichen bestimmt von seinem mehr oder weniger Einsinken im Sand in Abhängigkeit von der auf im ruhenden Last und der Größe seiner Auflagefläche. In Fahrtrichtung vor dem Rad "türmt" sich in Abhängigkeit von der Einsinktiefe ein mehr oder weniger hoher Sandwulst, welchen das rollende Rad dynamisch vor sich herschiebt. Dieser Sandwulst ist beim Anfahren aus dem Stand höher als während der Fahrt. Ist die Auflagefläche nun groß und das Gewicht klein, dürfte auch der Rollwiderstand klein sein. Und.... Ist die Auflagefläche lang und schmal, dann dürfte der besagte Sandwulst ebenfalls klein sein. Fazit: Der ideale Reifen hat möglichst großen Durchmesser und ist eigentlich gar nicht so auffallend breit. Der 9-er hat 12 Lagen, ist extrem widerstandsfähig im Geröll und unschlagbar im Erg. Wo Andere schon "Blechen", fahr' ich noch lange weiter. Allerdings verschweigen will ich nicht: Fahren im Erg sollte man schon können; die Seitenführung des Reifens ist ob seiner Höhe schlecht, aber das "Popometer" signalisiert rechtzeitig, wenn's brenzelig wird.
Noch ein paar Daten aus dem Michelin-Handbuch:
9.00 R 16 124J als XS oder XL (XL muß-,XS kann SCHLAUCHLOS gefahren werden) auf 6,0" besser 6,5" Felgen.
Breite=253mm, Durchmesser=916mm, Abrollumfang=2770mm
Tragfähigkeit/Achse=2200kg im Sand bei 1 Bar Luftdruck
Höchstgeschwindigkeit/Straße=100km/h

[Sandfisch]

Eh Eberhard,
Du machst zuviel Werbung.......stell' Dir vor, die Anderen fangen nun auch an, verstärkt den (gebraucht-)Reifenmarkt abzugrasen. Dann bleibt für uns doch gar nichts mehr übrig!!!

Deinem ausführlichen Kommentar ist nicht viel hinzuzufügen. Vielleicht, dass man die bewussten "Reifengebirge" bei Verwendung von OE Toyofelgen (6.0) auch mit ORIGINAL-Einpresstiefe +/- 0 fahren kann und damit den Hebel der am Reifen angreifenden Vertikalkräfte (Fz - Gewicht) auf den Radzapfen und auf die Achsschenkellager im Vergleich zur Serienbereifung NICHT verändert!!! Damit steigt diese Beanspruchung schon mal NICHT. Der Hebelarm der Horizontalkräfte (z.B. Kurvenfahrt) ist allerdings deutlich grösser, doch sind diese Kräfte wesentlich weniger kritisch, sofern man immer auf ordnungsgemässes Radlagerspiel (!) achtet.

Klar, dass ob des grösseren Raddurchmessers die Übersetzung im Vergleich zur Serienbereifung (eigentlich sind die ja nur "Montageröllchen")) deutlich länger wird (etwa 20%), doch das merkt man nur am Tacho (100 km/h Anzeige = 120 km/h echt) und bei Autobahnsteigungen, die man sonst gewöhnt ist im 5. Gang noch gut nehmen zu können. Da muss man halt ab und zu mal den 4. Gang nehmen. Im Gelände gibt's immer ausreichend kleine Gänge - also Angst vor zu langer Übersetzung ist nicht nötig.

Hinsichtlich Verschleiss im Antriebstrang ist zu überlegen, dass theoretisch das Lastkollektiv bei den grossen Schlappen grösser wird (also höhere Beanspruchung) im Vergleich zu dem mit kleiner Serienbereifung bei gleicher Fahrleistung (nur wirklich relevant bei Geländefahrt mit hohem Widerstand).  Doch ist diese Überlegung mehr von akademischem Wert, denn wenn man wegen kleinerer (schmaler) Bereifung öfter stecken bleibt und deshalb öfter mit Vollast in kurzen Gängen rumeiert, ruiniert man die scheinbar positive Bilanz des Lastkollektivs auch schon wieder!

"...eigentlich gar nicht so auffallend breit" ist auch richtig, doch muss man mal beim Luftablassen gut hingucken - dann geht's gewaltig in die Breite und in die Länge!!

Zur Strassenfahrt ist noch zu sagen, dass unsere üblichen Maximalgewichte diesen Reifen nur zur Hälfte auslasten. Schon mit wesentlich geringeren Mindergewichten sind bis zu 120 km/h zulässig. Doch Achtung: Bei Nässe, Eis und Schnee ist die Haftung unter aller Sau, und im allgemeinen ist der Verschleiss auf Asphalt sehr hoch! Auch die "Performance" in Matsch und Schlamm ist sicherlich äusserst mässig.

Jetzt aber wirklich gute Nacht....

[Andreas Reseneder]

Moin Moin
Hallo Trialmeister,
suchst du Unterstützung gegen mich?? Ätsch, bekommst du nicht. Ausserdem machst du unvollständige bzw. verwirrende Aussagen.  Die Sache mit dem Hebel hättest du wie folgt beschreiben sollen: Achsmitte bis zum Boden. Dann verlängert sich der Hebel auf jeden Fall. Und damit auch die Belastung der Wellen. Und die von dir erträumten 48er Reifen auf 9" Felgen brauchen auch die andere Übersetzung. Ausserdem hast du nicht gefragt ob das Gewicht der Stahlfelgen mit den Reifen in Verbindung mit deinem Fahrstil ( für Alle: bei durchdrehendem Rad, weil in der Luft,  unter Gas die Sperre reindrücken ) unter Umständen zum von mir versprochenen Verlust eines Rades führen kann. Sei nicht :angry: oder , aber du solltest schon alles sagen, wenn du Argumente für unsere nächste Diskusion haben willst.
Grüße
Andreas

[eberhard]

Hallo liebe "Buschtaxi-Geschädigte" und andere "Offrowdies"

Hier noch ein Link, den ich eben im sahara-info.ch-forum fand:

http://www.off-road.de/service/reifen1999/index.html

(Edited by eberhard at 16:56 am 13.Juli.2001)

[Pieter]

@ trialmeister
Also deen habe ich selbst versenkt (war ein wenig schmutzig, wollte den nur sauber machen, also rin, raus, wieder rin, wieder raus, letztes Mal rin und, .. Schei...!); rausgeholt mit Hilfe 20-30 Litauer (mit zwei Nissans fehlte Zugkraft).

Motor lief nach wievor, habe alle Flussigheiten erneut, und spaeter in Minsk noch drei Transistor, die Gassensor und ein Servo von Heizung erneuert. Webasto Standheizung war im Eimer.

Ist jetzt besser uberarbeited, und hat fast schwimmen gelernt.

Der 74-er ist auch fast fertig, mit ein Wadteife von 150 bis 180 cm. Mitte Augusts wird mit Prufung angefangen.

Reifen: meistens small und hoch, z.B. 280/85R16 (fast 9x16) fur 74-er, und 255/85 fur Strasse (gestern gemacht). Nur im Russischen Mooren ist hoch und breit unvermeitlich. Die bereifen schon ein Sammy mit 33 oder 35x12.5-15 und schwerere mit Swampers 36x14.5 ....

Grusse, Pieter