Für die XZL Fans

[Ragnarök]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Ist jetzt auch gut , jeder hat seine Meinung gesagt , niemand muss überzeugt werden .
Die Vor und Nachteile muss jeder selbst abwägen .

@ Ragnarök : von der Seite jetzt reinspringen ist auch nicht weit weg vom Sandkasten ….

Das ist kein Angriff gegen jemand einzelnen, aber sich hier über Seiten hinweg die verbale Sandschaufel auf den Kopf zu hauen, weil (überspitzt ausgedrückt), der eine die Reifen hässlich findet, der Nächste schlechte Laune hat und der Dritte angeblich nicht fahren kann, finde ich einfach ein wenig albern. Vor allem bei Themen, bei denen Sinn und Unsinn zweitrangig sind, weil es um ein Hobby geht das eigentlich eh niemand braucht. Das uns aber allen Spaß und neue Erfahrungen bereitet und damit seinen Zweck schon mehr als erfüllt hat.

Man kann sich ja ruhig gegenseitig doof finden, aber sachlich Diskutieren sollte drin sein.

[Nizzacruiser]

Gehen wir mal zurück zum sachlichen Teil.
Entscheidend für die Traktion im Sand ist nicht nur die Breite des Reifens sondern die Länge der Aufstandsfläche auch Latsch genannt.
Weichere Karkassen haben hier Vorteile und bilden einen längeren Latsch bei gleichen Luftdrücken als harte Flanken.
Interessant sind die theoretischen Annahmen von Leuten die sich mit der Frage auch schon beschäftigt haben weil jedem bekannt ist dass Reifen wie der 9.0 nicht für Geländewagen sondern für Unimogs mit mehr Gewicht entwickelt wurden. Mehr Gewicht benötigt mehr Steifigkeit in der Flamke. Also weniger Latsch bei Fahrzeugen mit ca. 3 bis 3,5 To Gewicht.
Da man nicht nur im Sand fährt, sondern auch Tration auf Steinen, Matsch und Schotter haben möchte, sind weichere Flanken hier im VORTEIL da der Reifen sich dem Untergrund besser anpasst.
Vom besseren Fahrkomfort, Rollwiderstand und geringerer mechanischer Belastung reden wir auch.

Reifentyp
Breite (cm)
Länge der Auflagefläche bei 0,8 bar (geschätzt)
Fläche (cm²)
Flächengewinn

7.50 R16
21,5
~51 cm
~1.096 cm²
–
9.00 R16
25,5
~43 cm
~1.096 cm²

Bedeutet beim Flächengewinn:
gleiche Fläche

Der 9.0 bringt also in der Theorie bei Fahrzeugen bis 3,5 to rechnerisch keine Vorteile im Sand, es ist ein Placebo. Die Auflagefläche im Sand ist nicht größer.
Es wird also keine nennenswerten Unterschiede geben das man mit 9.0 er weiter kommt als mit 7.50 er dafür sind die Unterschiede auch in der Breite zu gering.
Die anderen Nachteile habe ich schon aufgeschrieben, das kann jeder oben nachlesen.

Um es aber klar zu machen, ich möchte niemanden seinem Spaß für solche Umbauten nehmen, aber in der Theorie und Optik überzeugt es mich nicht.
Die Praxis bei euch zeigt eventuell andere Placebo Effekte, die wirken ja auch. Man kann breit ja einfach geil finden.

[onkel]

Also ich finde ja Gabi doof , aber das ist ein anderes Thema .
Reifen Diskussionen sind immer sehr speziell und fast immer unendlich
Für viele sind es einfach schwarze runde Gummis, für andere sind es wahr gewordene Träume .
Da schlagen gerne die Emotionen durch , man kann das Testosteron förmlich riechen.
Sachlich zu bleiben fällt da schwer .

Aber nun zurück zum Thema :
Ich kann mir nicht vorstellen , dass der runderneuerte 255/100 richtig ins Walken kommt bei einem 70 er
Hat jemals jemand den XS in 9.00 gefahren ?
Der ist wesentlich weicher in der Flanke, der Karkassenaufbau ist komplett anders als beim 255/100 er .
Es gibt z.B. von Camac auch 2 verschiedene 9.00 er das wäre vielleicht auch eine Alternative

[Nizzacruiser]

Also ich finde ja Gabi doof , aber das ist ein anderes Thema .
Reifen Diskussionen sind immer sehr speziell und fast immer unendlich
Für viele sind es einfach schwarze runde Gummis, für andere sind es wahr gewordene Träume .
Da schlagen gerne die Emotionen durch , man kann das Testosteron förmlich riechen.
Sachlich zu bleiben fällt da schwer .

Aber nun zurück zum Thema :
Ich kann mir nicht vorstellen , dass der runderneuerte 255/100 richtig ins Walken kommt bei einem 70 er
Hat jemals jemand den XS in 9.00 gefahren ?
Der ist wesentlich weicher in der Flanke, der Karkassenaufbau ist komplett anders als beim 255/100 er .
Es gibt z.B. von Camac auch 2 verschiedene 9.00 er das wäre vielleicht auch eine Alternative

Du bist da schon auf der richtigen Spur. Es ist immer schwierig Produkte die für bestimmte Zielgruppen oder Einsatzzwecke und Fahrzeuge entwickelt wurden, sogenannte Spezialisten auf andere Fahrzeuge einfach draufzustecken weil man glaubt das geht schon, und es sieht halt geil aus.

Wenn man es nüchtern betrachtet, was bei diesem Thema emotional für einige schwierig ist, dann kommt man zu unterschiedlichen Ergebnissen ob es wirklich auch etwas bringt.

Das muss dann jeder selbst herausfinden, allerdings halte ich Aussagen „ ich fahre mit meinen 9.0 er halt noch da wo du nicht hinkommst“ für komplett deplatziert. Dann schaukelt sich das auch schon mal hoch. Da muss man halt auch einstecken können, wenn man austeilt. Aber das ist ein anderes Thema, siehe Gabi.

[Plan_b]

Bin raus - führt nur zur unendlichen Geschichte.

[onkel]

…
Reifen Diskussionen sind …. fast immer unendlich
….

Das Weltall ist auch unendlich und wird dennoch erforscht .
Es erwartet doch niemand eine ultima Ratio Lösung .
Ein paar neue Erkenntnisse wären doch schon was .

[Bondgirl]

Ich brauch aber größere Radl, weil ich zu doof bin mit dem langen Auto über Dünen zu fahren mit kleine Radl
Das ist auch wirklich das einzige, was ich dazu sagen kann. Außer mehr Platz unterm Diff. Was ich auch mag.
Sonne scheint

[reisepotpourri]

Für Emotionen...

Ich biete gebrauchte XZL's an.
Hatte auf meinem Scam 4x4 XZl's drauf.
Egal ob im Sand der Rub al Khali oder über den Abano-Pass.
Der perfekte Reifen für anspruchsvolles Terrain.
Nachteil: fahren bei Nässe und Abrollgeräusch

https://cloud.mymailwall.com/m/url?l=EZ ... 2539869%2F

Brauche den Reifensatz nicht mehr, da ich am LC BFG fahre

[Odessa]

Bei dem Sandthema bin ich Außenstehender, aber mir leuchtet ein, dass lange Fahrzeuge mit großeren Reifen leichter über den Dünenkamm kommen. Aber vielleicht ist der Sand auch nicht immer zu Dünen aufgehäuft .

Die Aufstandsfläche wird bei größeren Reifen nicht automatisch größer. Wenn hier schon die Physik bemüht wird: Die ist abhängig vom Fzg-Gewicht und dem Reifenfülldruck. Weshalb Thomas @Nizzacruiser zufällig auch die gleichen Werte von Michelin ermittelt hat .
Der Winkel, in dem Hindernisse angefahren werden, wird aber kleiner und dadurch vorteilhafter. Das dürfte auch im Sand zu einem geringeren Widerstand führen, sofern man etwas einsinkt beim Fahren. Und Thomas @Nizzacruiser, das ist kein Placebo-Effekt, das ist Bodenmechanik .
Und dieser Effekt plus der Platz unterm Diff führen mich zu der Erkenntnis, dass mir der 7.50 R16 XZL vermutlich zu klein wäre. Die Power hat mein GRJ7, das ist nicht entscheidend. Der 7.50 XZL (818 mm) fällt nur leider deutlich kleiner aus als bspw. der 7.50 XForce S (824 mm). Ist ein wenig wie beim BFG MT vs. Toyo MT (255/85).

Und da die Geschichte für mich eben kein "Hobby" ist, spielt es durchaus ne Rolle .

[Nizzacruiser]

Für Emotionen...

Ich biete gebrauchte XZL's an.
Hatte auf meinem Scam 4x4 XZl's drauf.
Egal ob im Sand der Rub al Khali oder über den Abano-Pass.
Der perfekte Reifen für anspruchsvolles Terrain.
Nachteil: fahren bei Nässe und Abrollgeräusch

https://cloud.mymailwall.com/m/url?l=EZ ... 2539869%2F

Brauche den Reifensatz nicht mehr, da ich am LC BFG fahre

Das ist ja auch das Problem hier man schmeißt die unterschiedlichen Typen XZL immer zusammen.
Der Reifen hat mit dem XZL 7.50 mal gar nix gemeinsam, außer den Namen und dass er von Michelin kommt. Ganz anderer Aufbau und Profil. Man beachte das Bild im Ausgangspost.

[Nizzacruiser]

Bei dem Sandthema bin ich Außenstehender, aber mir leuchtet ein, dass lange Fahrzeuge mit großeren Reifen leichter über den Dünenkamm kommen. Aber vielleicht ist der Sand auch nicht immer zu Dünen aufgehäuft .

Die Aufstandsfläche wird bei größeren Reifen nicht automatisch größer. Wenn hier schon die Physik bemüht wird: Die ist abhängig vom Fzg-Gewicht und dem Reifenfülldruck. Weshalb Thomas @Nizzacruiser zufällig auch die gleichen Werte von Michelin ermittelt hat .
Der Winkel, in dem Hindernisse angefahren werden, wird aber kleiner und dadurch vorteilhafter. Das dürfte auch im Sand zu einem geringeren Widerstand führen, sofern man etwas einsinkt beim Fahren. Und Thomas @Nizzacruiser, das ist kein Placebo-Effekt, das ist Bodenmechanik .
Und dieser Effekt plus der Platz unterm Diff führen mich zu der Erkenntnis, dass mir der 7.50 R16 XZL vermutlich zu klein wäre. Die Power hat mein GRJ7, das ist nicht entscheidend. Der 7.50 XZL fällt nur leider deutlich kleiner aus als bspw. der 7.50 XForce S. Ist ein wenig wie beim BFG MT vs. Toyo MT (255/85).

Und da die Geschichte für mich eben kein "Hobby" ist, spielt es durchaus ne Rolle .

Du fährst doch 255/85 16, die sind doch perfekt für den GRJ.
Hoch und nicht zu breit. Keine Ahnung wo du so rumfährst, aber ich bin selbst im 6.00 flachen XZL Iltis in der Ukraine überall durchgekommen, wo die Toyota mit Höherlegung und BFG Ko3 285/80 längst gestanden sind.

[Nizzacruiser]

Es kommt eben nicht auf Breite und Höhe der Reifen an, sondern dass sie auch zum Auto passen, aber das ist ein eigener Faden.

[Odessa]

255/85 R16 sind sehr stimmig ja. Nur ab und an wird es selbst damit eng. Ich fahre aber in der Arbeit nicht solche Strecken wie du in den Bildern zeigst. Meine "Gegner" sind Wasserausleiter, Felsköpfe und kopfgroße Steine .
Ich würde mich zumindest weiterhin sehr über die 8.25er Größe freuen, fürchte aber, dass die tatsächlich nur noch bei den Kanadiern "weiterlebt".

PS: Was wiegt denn der Iltis und der genannte Toyota mit der 285/80er Bereifung?

[onkel]

Ich brauch aber größere Radl, weil ich zu doof bin mit dem langen Auto über Dünen zu fahren mit kleine Radl
Das ist auch wirklich das einzige, was ich dazu sagen kann. Außer mehr Platz unterm Diff. Was ich auch mag.
Sonne scheint

Vielleicht hilft ja ein Fahrertraining , dann klappt’s auch mit den kleinen Rädle

[Nizzacruiser]

255/85 R16 sind sehr stimmig ja. Nur ab und an wird es selbst damit eng. Ich fahre aber in der Arbeit nicht solche Strecken wie du in den Bildern zeigst. Meine "Gegner" sind Wasserausleiter, Felsköpfe und kopfgroße Steine .
Ich würde mich zumindest weiterhin sehr über die 8.25er Größe freuen, fürchte aber, dass die tatsächlich nur noch bei den Kanadiern "weiterlebt".

PS: Was wiegt denn der Iltis und der genannte Toyota mit der 285/80er Bereifung?

Toyota war die kurze Version mit 1 Hz Motor, ich denke mit dem ganzen Camping Gerödel so 2,5 To
Der Iltis würde ich mit Gerödel bei 1800 bis 1900 kg sehen.

[Bondgirl]

Ich brauch aber größere Radl, weil ich zu doof bin mit dem langen Auto über Dünen zu fahren mit kleine Radl
Das ist auch wirklich das einzige, was ich dazu sagen kann. Außer mehr Platz unterm Diff. Was ich auch mag.
Sonne scheint

Vielleicht hilft ja ein Fahrertraining , dann klappt’s auch mit den kleinen Rädle

Gute Idee