Kraftfahrzeugsteuer soll...

[Joe Sixpack]

...in die Mineralölsteuer aufgehen.
Dies erwägt das Bundesfinanzministerium.
Bedingung ist allerdings,dass sich Bund und Länder über einen Steuertauch einigen.
Bisher steht das Aufkommen aus der Kfz-Steuer den Ländern zu.
Würden die Länder zustimmen,würde der Bund im Gegenzug den Ländern das Aufkommen der Versicherungssteuer zukommen lassen. Beide Steuern haben in etwa(rund 8 Millarden €) das gleiche Aufkommen.
Die Länder würden sich also nicht schlechter stellen.
Ein Hintergrund:
Verwaltungsprobleme bei der Erhebung der Kfz-Steuer(Erhebnung gilt als extrem  kostspielig)
Weitere Details erspare ich mir.
Quelle: FAZ vom 9.07.2004
So lo...
Joe Six....
So l

[landcruiser]

Na endlich hat man mich erhört.
Die müssen wohl hier im Forum mitlesen.

Schaun wir mal ob die Länder es diesmal wieder blockieren.
Ich wäre dann eine Sorge los.
Und als Pöler erst recht !

[chevy]

Hallo!
Das mit dem PÖL würde ich nicht so laut sagen bevor die breite Masse wieder der Neid frist und die nächste Gesetzänderung ansteht.

In Österreich darf nur das in den Tank wofür auch Mineralölsteuer bezahlt wurde.

Gruß Chevy

[landcruiser]

Das ham se hier auch schon geregelt. PÖL ist mineralölsteuerpflichtig , aber derzeit befristet befreit.
Kanns also ruhig brüllen. Die Steuer kommt so oder so.
Aber auch dafür hab ich schon die Ausweichlösung in der "Tasche".

[Gerard]

@  So lo Joe Six......

(oder wie schreibt man Deinen Nickname gleich wieder

Die Meldung wurde mittllerweile offiziell widerrufen .......

Also nur eine weitere "Ente" unseres Regierungs-kasperle-theater´s

Grüsse, Gerhard

[chevy]

Hallo landcruiser!

Und was ist das für eine Ausweichlösung?

Gruß Chevy

[Reki]

Hum, solange sie auf ewig (lies: bis zum Ende der Legislaturperiode) herumkaspern, ohne dass der Status Quo sich ändert, soll's mir recht sein.
Ob allerdings nach dem wohl unausweichlichen Regierungswechsel wie durch ein Wunder alles gut wird.... da hab ich ernsthafte Zweifel.

Stefan (neidisch, weil nicht PÖL-tauglich ausgestattet...)

[Greenhorn2]

Nun ja die Sache mit den 2,8t. wurde ja auch ziemlich ausgenutzt!
Schließlich ist es ja nicht im Sinne des Erfinders, dass Cayenne-Besitzer, die ja in der Regel recht gut situiert sind noch derartig bei der Steuer sparen können nur weil ihr Wagen schwer ist.

Mir wäre folgende sehr einfache Regelung am liebsten:  Von der Sonderbesteuerung profitieren nur Fahrzeuge die eine Mindestzuladung von mehr als 600Kg haben.

Damit dürften eine menge spritvernichtender Luxusschaukeln erledigt sein.

Gruß
Greenhorn

[MarkusZ]

Tja liebes Greenhorn,

das mit den Cayenne ist doch die Presseente schlechthin: Ohnehin Benziner mit EURO4 Abgaswerten laufen die davon eben gerade zu 99% nicht Gewichtsbesteuert herum.

Wieso ? Weil ein Cayenne 3,2l mit Euro4
läppische  215,68EUR (6,74Eur x 32)  Kfz - Steuer jährlich kostet.

Eine Auflastungungsmöglichkeit auf 3,5t mit (theorhetisch) immenser  Nutzlast soll ohnehin schon bestehen.

Als Aushängefähnchen einer Neidcampagne sollen sie halt dienen - ist eben nichts als ein übler Schmierulantentrick.

viele Grüsse

Markus


(Edited by MarkusZ at 22:49 am 17. July 2004)

[Gerhard]

Quote: from chevy on 3:11 am 10. July 2004
Hallo!
Das mit dem PÖL würde ich nicht so laut sagen bevor die breite Masse wieder der Neid frist und die nächste Gesetzänderung ansteht.

In Österreich darf nur das in den Tank wofür auch Mineralölsteuer bezahlt wurde.

Gruß Chevy

Eine Anfrage bei der Abteilung Land-Forstwirtschaft der niederösterr. Landesreg. ergab, daß PÖL zwar nicht in den Tank dürfte, jedoch aufgrund der Förderungswürdigkeit neuer, umweltfreundlicher Treibstoffe man nicht mit Konsequenzen zu rechnen hätte, würde man damit im Tank erwischt.

Außerdem wird wohl kaum einer den Unterschied zu Biodiesel erschnuppern. Wers net kennt, weiß es net.

[Greenhorn2]

Hmmm vielleicht sollte man einfach nur solche Fahrzeuge Gewichtsbesteuern dürfen:

- Dieselmotor

- mindestens eine Starrachse

- und mindestens 600Kg Zuladung

So, damit sollten wir die SUV's aber erwischt haben!

Das mit dem Cayenne sollte so freilich auch nicht bleiben.

Gruß
Greenhorn

[Plastic Bertrand]

@Greenhorn: Und warum, bitte sollten Cayenne Fahrer schlechter gestellt werden als andere?
Weil Du Dir keinen leisten kannst?

[Greenhorn2]

@DM

Um gottes willen nein! So wollte ich das nicht verstanden wissen, es geht mir um Fahrzeuge im allgemeinen die nicht im Sinne der Gewichtsbesteuerung genutzt werden können, aber deren Boni geniessen.

Ein Toyo Hilux oder Nissan Pickup wird hierzulande z.B. öfters von Gärtnereien verwendet, DA ist diese Sonderbesteuerung absolut in Ordnung.

Aber auch wenn der Cayenne durch moderne Technik seinen Durst im Vergleich zu Tahoe&Co noch in Grenzen hält, so gehört er doch aufgrund seines hohen Gewichts gepaart mit einem Bolidenmotor zu den mutwilligsten Spritvernichtern.

Gruß
Greenhorn

[MarkusZ]

Zitat von dir: "Das mit dem Cayenne sollte so freilich auch nicht bleiben"


Lieber Greenhorn2,

Mir Erschrecken muss man feststellen das du offensichtlich überhaupt nicht die Antworten auf deine Posts liest - sonst hättest du dich wohl nicht noch einmal getraut den Porsche Cayenne im Zusammenhang mit der Gewichtsbesteuerung zu nennen.

Der hat keinen Dieselmotor und der kostet auch ohne Gewichtsbesteuerung nen Appel und ein Ei an Steuern - wie jedes andere EURO4 - Auto halt auch.

(Zitat: 'Wieso ? Weil ein Cayenne 3,2l mit Euro4
läppische  215,68EUR (6,74Eur x 32)  Kfz - Steuer jährlich kostet.')


Da kann man sich das nächste Mal gleich fundiert recherchierte Antworten sparen und auch auf Vorurteile zurückgreifen - ist ja so einfach.

Grüsse

Markus



(Edited by MarkusZ at 20:58 am 21. July 2004)

[Greenhorn2]

Ich habe den Cayenne noch nichtmal direkt in Verbindung mit der Gewichtsbesteuerung gebracht, da ist schon räumlich viel Text dazwischen.
Es geht mir primär darum, dass einfach die Fahrzeuge etwas teurer werden die wirklich schlucken, abgastechnisch dürfte der cayenne ja sogar noch gehen.

Aber ok hast ja Recht nächstes mal lese ich gleich genauer.

Gruß
Greenhorn