Verbrenner nur noch bis 2035

[motravel]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Ist doch alles Spielerei.
Der Staat hat die Aufgabe zur Ausstattung der Infrastruktur des Landes und nicht die Bürger mit KleinKlein auf dem Dach und im Keller. So interessant es im Detail auch ist.
Die größte Denkfabrik und Lobbyorganisation für die "Energiewende" kam zu dem Schluß, dass der gleichzeitige Ausbau von Wärmepumpen und E Mobilität das Netz überlasten wird (kurz gesagt). Ein Teil und somit wahrscheinlich auch der Rest der Infrastruktur ist damit nicht mehr funktionsfähig.
Eine Stütze (zumindest in der Mobilität) könnten klassische Verbrennermotoren sein, diese werden in naher Zukunft verboten. Das muss Gründe haben.
Jemand eine Idee?

Ja habe ich:
https://sustainabledevelopment.un.org/c ... ruth11.com
https://sdgs.un.org/

[middeldorfklaus3]

Nach Fukushima wollte die Politik in den meisten Ländern die AKWs schön populistisch abdrehem( hat anscheinend nur jeder vergessen ) , jetzt sprießen sie wieder als Neubauten aus dem Boden und andere werden in der Laufzeit verlängert aber dafür wird jetzt populistisch gegen Öl gewettert-( insbesonders von denen die keine ölvorkommen haben und dafür propagieren die Länder je nach lobby für alternative Energie ( kleiner Blick Richtung Frankreich bzg Anzahl der AKWS oder das Reich der Mitte ) und beim nächsten Fukushima oder Tschernobyl oder Gatesburgh wird halt dieses Fähnchen im Wind wieder in eine andere Richtung schwenken

[fordfahrer]

Hi,
warum soll es keinen Strom im Bush oder in der Sahara geben? Das wäre sogar viel einfacher zu realisieren, als Krafstoffe nach Timbuktu zu karren. Der Strom kann direkt vor Ort erzeugt und gespeichert werden und wäre viel preiswerter.

Dass elektrischer Direktantrieb die bessere Lösung ist, als mit einem getriebbeholfenen Verbrennermotor, darüber sind sich sicherlich alle einig. Selbst die alten sowjetischen Loks sind ja so unterwegs gewesen, nur eben mit einem fetten Diesel-Generator für den Strom.

Wie schon geschrieben, ein Verbot ist Unsinn, die Technik muss überzeugen aber diesen Ansatz verfolgt ja die Politik grundsätzlich in allen Feldern, inklusive ihrer Politik nicht. Demokratie ist Überzeugung nicht Gängelei.

Und ich hatte es schon oben geschrieben, in D ist das ganze alles ein Geschäftsmodell, es ist Kapitalismuss, da muss die Regierung so gesteuert werden, dass "jemand" dran verdient (zB Wärempumen, als der Gesetzgeber den Markt komplett upgef.. hat und die Hersteller schon Depots für das viele Geld angelegt hatten...). Also der Ansatz, dass neue Technologien preiswerter (zu verkaufen) sind, ist für diese Leute widersinnig. Aber was erwarten wir schon von Leuten, die propagieren der Putin muss sich um 360 Grad drehen ... damit sich etwas (in der Ukraine) verändert.

Gruss

Christian

[holefire]

Andere Frage.. Warum steht denn nicht komplett Saudi Arabien voll mit Paneelen, die haben doch 300 Tage im Jahr Sonne und häufig sogar noch Wind dazu? Wenn es die eindeutig bessere Technologie wäre, würde man den ganzen Öl und Gaskram doch in der Erde lassen und sich für ne Kugel Eis den Strom nach Hause und in sein Auto holen? Aber nicht mal dort, wo die Sonne faktisch jeden Tag ballert, macht man das. Und in Deutschland, wo die Hälfte des Jahres Dunkelflaute ist, wir über keine zukunftsfähigen Kraftwerke mehr verfügen, soll via Verbot der Verbrenner als Technologie eigestampft werden und wir mit "erneuerbaren" Strom heizen, fahren und Lasten bewegen .
Sorry, aber das ist mit tollen Direktantrieb, knackiger Beschleunigung und dem Sound von Omas Wäscheschleuder nicht zu erklären.

[Gurti]

Wenn es taugen soll, baut man einen vollelektrischen Antrieb (wegen der Vorteile des E-Antriebs) mit kleiner Batterie (Kompromiss je nach Gewicht und gewünschter vollelektrischer Reichweite) und einem durchgehend mit optimaler Drehzahl laufendem Diesel, der die Batterie ständig nachlädt. (Range Extender wäre hierfür der falsche Begriff, weil der Diesel die Reichweite nicht erhöht, sondern Hauptenergiequelle ist). Im PKW würde ein Motor mit 30 bis 50 PS locker reichen, im LKW einer mit 100 bis 150 PS, mit entsprechendem Verbrauch.
Statt dessen hat man an konventionelle Antriebe mit unnötig hoher Leistung, die fast immer außerhalb des optimalen Betriebspunktes laufen, zusätzliches Gewicht in Form einer zu kleinen Batterie gehängt und das dann als Hybrid verkauft. Kein Wunder, daß das nichts wurde...
Edison Motors ist eine kanadische Firma, die einen auf die harten Einsatzbedingungen im Holztransport zugeschnitenen Truck entworfen hat. Finde ich ein gutes Beispiel: Edison Hybrid

[Kieler Sprotte]

Sowas gibt’s von Nissan und Mazda…
( Allerdings mit Benzinern, aber rein elektrisch angetrieben)

[holefire]

Ist es überhaupt unbedingt notwendig einen höheren Wirkungsgrad und höhere Beschleunigung im privaten KfZ zu haben? Ich mein, wer das will, soll es bitte kaufen. Aber worin besteht die unbedingte Notwendigkeit vom Technologieverbot? Diese Frage ist noch nicht beantwortet.

[_Malte_]

Wozu gibt es die Bibel, den Koran etc?
Überlebenskonzepte sind da bis auf die Gebote auch nicht zu finden. Aber jede Menge Blödsinn.

[holefire]

Freilich haste Recht. Zumindest aber will die Bibel den Koran nicht verbieten.

[fordfahrer]

Hi,
na ja, da ist man schon unterwegs ->https://www.vision2030.gov.sa/en/projects/sakaka/
Und in KSA muss man auch unterscheiden, was sie für sich machen und warum sie Öl exportieren.
Gruss
Christian

AHK Factsheet KSA:
Ziel ist es bis 2030 50 % (58,7 GW) der Energie aus EE-Technologien zu
produzieren.
Bis 2024: 27,3 GW
bis 2030: 58,7 GW
Bis 2060 Net-Zero CO2.Emission
Prognose Kapazitäten EE-Projekte
Bis 2024 sollen 27,3 GW und bis 2030 58,7 GW an EE zum Energiemix
beitragen. 40 GW entfallen auf Photovoltaik (PV), 16 GW auf Windenergie
und 2,7 GW auf Solarwärme (CSP)

[fordfahrer]

...https://u.ae/en/information-and-service ... lar-energy...

[_Malte_]

Freilich haste Recht. Zumindest aber will die Bibel den Koran nicht verbieten.

Direkt nicht. Indirekt hat man schon früh die Häresie erfunden. Irgendwie scheint das alles aus einer Quelle zu kommen.
Muss eine seltsame Eigenart des menschlichen Geistes sein.

[RobertL]

Freilich haste Recht. Zumindest aber will die Bibel den Koran nicht verbieten.

Wäre in der zeitlichen Abfolge der Schriften aber auch schwierig gewesen.

[holefire]

AHK Factsheet KSA:

In die Richtung in die sich die BRICS gerade entwickeln, halte die Factsheet als für das, was sie sind. Zahlen.
Wenn dort behauptet wird "2060 Net Zero CO2 Emission", dann ist davon auszugehen, dass man selbst nicht dran glaubt. Wier soll das möglich sein? Wir hatten es hier doch schon geschrieben. CO2 ist das oxidative Wechselprodukt aller organischen Reaktion und Metabolismen. Aller Unverzichtbar, unvermeidbar, ungiftig. Ohne CO2 keinerlei Industrie, Wirtschaft, Bewegung und keinerlei Leben. Stillstand. Wer glaubt bitte so ein Käse?

Bleiben wir doch bitte beim Verbot. Für ein Verbot einer so großen Angelegenheit, muss es gewaltige Beweggründe geben.

Allein die Vorteile der E-mobilität gegenüber Verbrenner ziehen nicht als Verbotsargument. Denn sonst könnte man auch argumentieren, das die E-Zahnbürste die manuelle ersetzt. Und zwar in fünf Jahren. Denn die E-Zahnbürste überträgt ihre Kraft direkt auf die Oberfläche, hat sogar einen integrierten Timer zum Einhalten der korrekten Putzzeit.,Die manuelle Bürste muss über viele Gelenke, Bänder und Muskelkraft bewegt werden. Dafür muss man sogar Energie zuführen, denn sonst reichts irgendwann nicht mehr um die Bürste zu heben und zum aller Übel verursacht das manuelle putzen sogar CO2, durch erhöhten Muskeltonus, Bluttransport, Atmung. Also völlig aus der Steinzeit sozusagen.
Rechtfertigt aber kein Verbot der manuellen Bürste. (mal als überspitzter Vergleich)

[middeldorfklaus3]

Hi,
na ja, da ist man schon unterwegs ->https://www.vision2030.gov.sa/en/projects/sakaka/
Und in KSA muss man auch unterscheiden, was sie für sich machen und warum sie Öl exportieren.
Gruss
Christian

AHK Factsheet KSA:
Ziel ist es bis 2030 50 % (58,7 GW) der Energie aus EE-Technologien zu
produzieren.
Bis 2024: 27,3 GW
bis 2030: 58,7 GW
Bis 2060 Net-Zero CO2.Emission
Prognose Kapazitäten EE-Projekte
Bis 2024 sollen 27,3 GW und bis 2030 58,7 GW an EE zum Energiemix
beitragen. 40 GW entfallen auf Photovoltaik (PV), 16 GW auf Windenergie
und 2,7 GW auf Solarwärme (CSP)

Von Ausstieg aus Öl für kfz hab i da nix gelesen aber vielleicht hab ich es auch überlesen -ging da v.a. um Strom für Haushalte usw ( und mit Öl brauchen die ja nicht heizen )
Und den Rest an Strom werden sie nach Europa verkaufen dann bleibt finanziell alles beim alten

[_Malte_]

Bleiben wir doch bitte beim Verbot. Für ein Verbot einer so großen Angelegenheit, muss es gewaltige Beweggründe geben.

Wird es auch geben. Nur wird man es uns nicht mittteilen. Die mangelnde Kommunikationsfähigkeit der Politik schlägt sich leider nur im täglichen inhaltslosen Blabla nieder, echte Fakten oder Absichten werden ausgeklammert. Sei es aus ideologischen Gründen, lobbyistischer
Unterwanderung oder aus Angst um die eigenen Pfründe, die bei negativer Wiederwahl schrumpfen dürften wie heißgewaschene Schäfchen
im Wäschetrockner. Die Wahrheit verträgt der Bürger nicht, das scheint mir Konsens zu sein. Außerdem muss es bei jeder Entscheidung
jemanden geben, der gut daran verdient, oder die Entscheidung muss dementsprechend hingebogen werden.
Dafür haben Konzerne & Co. mit Multimillioneninvestitionen in Flüster- und Beratungsarbeit ja schon gesorgt.
Das ist aber alles nichts neues.