Buschtaxi.org

Autobild-Allrad 8.2021

Da bin ich jetzt aber überrascht, der neue Hilux wird Letzter?

Der Unzerstörbarkeits-Mythos wird nicht angezweifelt, bringt aber im Test nichts.
Obwohl nicht das älteste Auto, wirkt er beim Fahren eine ganze Generation hinter den anderen. Und er gibt Punkte ab im Kostenkapitel (15000km Wartungsintervalle) sowie beim Sitzkomfort hinten. Positiv ragt sein Wiederverkaufswert heraus.
…der nachgereichte 2.8 Diesel wirkt klar souveräner als der parallel angebotene 2.4-Liter. Ein Sparwunder ist er nicht. Das liegt an der Automatik-Abstimmung – noch immer keine Stärke von Toyota. Der Automat lässt manuelles Hochschalten oft nicht zu.
Im Hilux sitzt der Fahrer näher am Boden (25 cm) als in allen anderen, er bietet den dicksten Stahl-Unterfahrschutz und die niedrigste Ladeflächenwand. Rahmen, Wandler, Lenkung – alles an diesem Auto wirkt irgendwie weich. Einziger Kandidat ohne Lendenwirbelstütze im Fahrersitz. Fondpassagiere wissen nicht so recht wohin mit den Füßen. Zudem fällt die Lehne zu steil aus – ein Pick-up alter Schule.
Sparverbrauch 8,1 l
Sportverbrauch 13,5 l
Testverbrauch 10,3

Gewinner ist der Ford Ranger 2.0 mit 10-Gang-Automatik.

….mit wenig typischen Nachteilen.
….legt den flottesten Spurt hin trotz höchstem Gewicht. Auch der Ranger fährt sich typisch für einen Pick-up, federt aber weniger steifbeinig als die anderen. Praktisch das Raumteilersystem mit Schienen auf der Pritsche. Die Ladeklappe ist per Federstahl zumindest etwas unterstützt. Dachreling nur bei Ford und Nissan Serie. Stromanschluss in der Ladewanne und Gasheber als Motorhaubenhalter.

Zweiter wird Nissan, Dritter der Isuzu.

Würde ich nichts drauf geben:) Selber vergleichen, und wenn überhaupt lesen, dann Testvergleiche aus Down Under… die kennen solche Autos besser als Autobild „Experten“…
Grüße
Stefan

Ich fuhr kürzlich in einem 2.8 Hilux mit, hinten und vorne. Hinten sitzt man einfach nur grottenschlecht, eine Zumutung. Ich teile die Meinung von Auto Bild, die Sitze müssten viel höher sein, dann wäre die Sitzposition OK. Eine Fehlkonstruktion.

Vorne ist die Sitzposition OK aber die Automatik schaltet grundsätzlich falsch. Sie hat nie, nie den passenden Gang drin, weder leer noch mit Hänger. Die Kraft des Motors verpufft in der unsäglichen Automatik, echt schlecht gemacht.

Stefan L. hat geschrieben:Würde ich nichts drauf geben:) Selber vergleichen, und wenn überhaupt lesen, dann Testvergleiche aus Down Under… die kennen solche Autos besser als Autobild „Experten“…
Grüße
Stefan

100% richtig

Autobild Allrad ist doch die Zeitung die SUVs gegeneinander vergleicht und so viel Werbung von Herstellern hat, oder lieg ich da falsch?

Also ich kann nur soviel dazu sagen, das der Ranger ein wirklich guter Pick Up ist. Ich habe mir einen rausgelassen. Und bin total zufrieden. Ganz einfach. Ich habe jeden Tag einen Hänger dran und dafür ist er perfekt. Auch im Gelände nicht zu unterschätzen.
Die Verkaufszahlen sprechen schon eine deutliche Sprache, und ich meine nicht Deutschland, sondern all die Länder in denen ein Pick Up kein Lifestyle-Karren ist. Die Leute in AUS, Afrika und Asien sind ja auch nicht doof und wissen schon was sie brauchen.

ABER - ich wäre Lichtjahre davon entfernt das was da AUTO BILD verzapft wirklich ernst zu nehmen. Allein schon die Aussage das Langzeiterfahrungen im Test keine Rolle spielen halte ich für einen ganz schlechten Witz. Mag ja sein, die diese Eigenschaften am Testtag natürlich nicht zum tragen kommen. Wie sollen sie auch? Aber das ist doch genau DER Grund warum man sich nen Hilux kauft. Und da schlägt der Hilux den Rest (ich nehme mal den D-Max raus) um Lichtjahre.

War aber bei der AUTO BILD selten anders.

Wenn eine Autozeitschrift Wartungsintervalle von 15.000 km kritisiert, dann hat sie den Sinn dieser Intervalle nicht verstanden und sollte lieber dazu übergehen Fahrzeuge der Hersteller zu sein testen, von denen sie finanziert wird.

alles Lobby
hatten wir schon gehabt auch in anderen Bereichen ... "unabhängige Tests"..

Autobild...sagt ja schon alles...Qualitätsmedium eben

Hi

Ich finde das benannte Medium, dass den Test durchgeführt hat auch nicht als Benchmark der Szene. Aber sie bildet eines gut ab, nämlich, wie Standard-Auto-Tester diese Art Auto betrachten und was ihnen wichtig ist.

Und es scheint so, dass der "Golf-Standard" auf einen PickUp projiziert wird. Je mehr ein PickUp PKW Attitüden zeigt, um so mehr ist es ein "guter PickUp. Das passt aber nicht und so wird der Hilux das schlechteste Auto, weil er am wenigsten den Golf-Standard erfüllt.

Die einen wollen das und schätzen die extrem konservative Haltung des Autobauers Toyota, den anderen passt es nicht, dass so ein PickUp eben kein Golf Niveau hat.
Deshalb ist ein Ford sicherlich kein schlechtes Auto, aber die Erfahrung zeigt einfach, dass ein eher unkomplizierter Toyota doch eher länger was aushält.
Da aber nicht getestet und nicht gefordert, ist so ein Test durch die Brille eines Testers der o.g. Zeitschrift eben nur EIN Blick auf ein Auto.
Schade das kein GRJ DC mit dabei war. Der hätte wahrscheinlich nicht mal den letzten Platz gemacht.......

Zum Glück verkaufen sich Autos die den schlechtesten Platz machen, auch schlechter und man kann dann etwas besser handeln beim Kauf.

bis denn

Hat mal jemand den kompletten Test? Insbesondere die Fahrleistungen würden mit interessieren. Schon erstaunlich, dass der 2.8 lt lahmer ist als die anderen, kleinen Motoren. Ich vermute die Schuld bei der lausigen Automatik.

Auto Bild ist eine sehr schlechte Zeitschrift, keine Frage. Dass sie die Langzeiterfahrung (angeblich) ausklammert, ist voll sinnvoll. Wie soll diese bei einem neuen Auto einfliessen? Geht gar nicht. Ein Test ist eine Momentaufnahme, geht nicht anders. Langzeiterfahrung gibt es nach langer Zeit. Das ist ein Widerspruch zu einem neuen Auto.

Bild ist generell eine Propaganda Zeitung !
Man kann doch nicht einen Klassiker mit ner vernünftigen Maschine und hervorragenden Konstruktion für gut heißen... da muss doch der Neuling mit den der 32 Gang schaltung das Rennen machen , grad auch weil er die Hälfte der Zeitung bezahlt .
Der D-Max wird übrigens im normal denkenden Rest der Welt mit den 3 Liter 4Zylinder Diesel verkauft und da hat er zurecht einen guten Namen !

HILUX FOREVER !!!

Gewinner ist der Ford Ranger 2.0 mit 10-Gang-Automatik.

Mal schauen wie es bei 200'000km aus sieht. Alle Ranger werden diese Marke nicht knacken.

Der D-Max wird übrigens im normal denkenden Rest der Welt mit den 3 Liter 4Zylinder Diesel verkauft und da hat er zurecht einen guten Namen !

Das stimmt, aber auch als 1,9 Liter Diesel.
Der "alte" 3 Liter Diesel ist eine super haltbare, zuverlässige und robuste Motorisierung, die (zumindest hier) extrem billig zu warten ist.

Muss gestehen, ich kann die Kritik an der Hilux Automatik im 2.8er nicht teilen. Ich kann meine Erfahrung mit den Automatik Getrieben beim Testfahren so Zusammenfassen:

Ranger 3.2:
Tendenziell rustikal, entspannt, im Prinzip angenehm unauffällig, schaltet aber bei Autobahntempo bei jeder kleinsten Beschleunigung zurück in den 5. und wirkt dadurch etwas „gehetzt“. Ansonsten wirklich angenehm zu fahren.

Ranger 2.0 Bi-Turbo (10 Gang):
Sehr flotte Automatik, für meinen Geschmack aber zu viele Gangwechsel. Fahrleistungen damit zwar sehr gut, aber die ständigen Gangwechsel und -sprünge mit tendenziell eher hohen Drehzahlen wirken auf mich einfach nicht so souverän. Geschmacksache vielleicht. Muss dazu sagen, der Wagen hatte 70km auf der Uhr, ggfs. muss die Automatik sich noch einspielen?

Hilux 2.8 Automatik:
Verschleift die Gänge gut, schaltet vergleichsweise früh (vor allem in Eco) und erwartbar. Lässt auch spürbare Beschleunigung ohne zurückschalten zu, man spürt im Vergleich zum Ranger 2.0 das Mehr an Hubraum. Dabei aber weniger rustikal als der 3.2er Ranger und das permanente zurückschalten auf der Autobahn hatte ich auch nicht.
Gefällt mir ähnlich gut wie die Automatik im LR Discovery 3, kann aber bei der ZF 8-Gang im Disco 4 ehrlicherweise auch nicht mithalten. Das können die anderen beiden hier aber erst recht nicht.

Unter diesen dreien war der Hilux unser eindeutiger Favorit.

Darum kauft man sich einen Pickup auch als Schalter
Ich bin kein Freund der Automatic, darum kann ich hier nix dazu sagen.

Ich hatte nur kurz einen Ford Ranger, 2.2 L mit 150 PS. Habe den eigentlich nur gekauft, um den Motorschaden zu reparieren und zu verkaufen. Er hatte ja schon 53.000 km drauf.
Da habe ich mich mal mehr mit dem Ford beschäftigt und auch mit Ford Techniker gesprochen. Also die wundern sich alle, warum den so viele kaufen. Da gibts zu Hauf elektronische Probleme, Kabelstecker, viele defekte E Bauteile.
Und die Motorschäden hat er normal bei ca 100.000 km, durch Injektoren, meiner mit 53.000 hatte es halt schon früher erwischt.
Und als ich den Motor zerlegt hatte, Das Ölsieb für die Ölpumpe, saugt ca bei halber Höhe der Ölwanne an!!
Also wenn Öl auf Maßstab am Minimum ist und man fährt ein wenig Gelände, dass das Öl schwabt, saugt er halbe Zeit Luft an.

Da kann man sagen was man will, aber die neue Ford Ranger Generation ist nicht mehr das Ware, auch dadurch, das es hier eine Eigenentwicklung von Ford ist (und den Motor habens grad vom Transit "reingezimmert"), weil bei den Vorgängern war Mazda noch in der Entwicklung beteiligt.

War da kurz am Überlegen, ob ich mir den Ranger behalte, aber sagte bald nein, und hab mir dann den neuen Hilux angeschaut/bestellt.

Das einzige, was am Ranger positiver war, war die Getriebeübersetzung. Die war schön kurz abgestimmt, optimal zum Hänger fahren, kann aber auch sein weil es die schlechteste Ausstattung war.

Bin mal gespannt, ob die neuen 2L Motoren bei Ford länger halten.


Der Isuzu war für mich auch interessant, nur der 1.9er Motor hat mir nicht so ganz zugesagt, und zudem hat der noch mehr Elektronik Gling-bim drinnen als der Hilux.

Mitsubishi und Nissan sind weggefallen, da mir die Optisch nicht zusagen.
Und Mazda gibt es leider nicht mehr seit 2012 in Europa zu kaufen, sonst hätte ich diesen genommen. Ist auf der Isuzu Basis mit dem 3L Motor. (bin überzeugter Mazda Fahrer)

Die BT Serie von Mazda halte ich für die unterschätzteste im gesamten PickUp Bereich.

holefire hat geschrieben:Die BT Serie von Mazda halte ich für die unterschätzteste im gesamten PickUp Bereich.

Da magst wohl recht haben. Ist sehr interessant in Österreich, wennst den selben Ranger her nimmst (gebraucht) wo km, Ausstattung usw gleich sind, kostet der ca 2.000€ mer, nur weil ein Ford Logo drauf ist.

Habe für meinen BT50 DoKa, 255.000km Bj 2008 noch immer 7.500€ fürn Export bekommen, die wissen was gut ist
Finds nur schade, das die bei uns nicht mehr verkauft werden. Der neue (seit Herbst 2020) sieht gut aus, ist auf Isuzu Basis mit 3L Dieselmotor.
https://www.mazda.co.nz/cars/new-bt-50/#grades

"Der Automat lässt manuelles Hochschalten oft nicht zu."
Wenn der nicht neuerlich Schaltwippen bekommen hat, dann liegt das wohl an der Funktion.

"Durch Auswahl der Schaltbereiche im S-Modus wird die Obergrenze der möglichen Gangbereiche eingeschränkt, die Motorbremswirkung gesteuert und ein unnötiges Hochschalten unterbunden."

Das wiederum funktioniert super bei Bergabfahrten.

..gestern an der Tanke den neuesten Zugfahrzeugtest des Blattes gelesen. Da wird der Ford Ranger 2.0 in höchsten Tönen gelobt.

...Zahnriemen die im Motoröl laufen, besonders bei hochdrehenden Motoren, sind nicht so meins. 1x falsches Öl verwendet und der Riemen hängt in Fetzen bei 120 oder 140 tsd km Laufleistung. Auch muß die Werkstatt immer das richtige, freigegebene Ford- Öl verwenden..... Wie stellt man das sicher?

..... Wie stellt man das sicher?

In dem man keinen Ford kauft.....

raili hat geschrieben:...Zahnriemen die im Motoröl laufen, besonders bei hochdrehenden Motoren, sind nicht so meins. 1x falsches Öl verwendet und der Riemen hängt in Fetzen bei 120 oder 140 tsd km Laufleistung. Auch muß die Werkstatt immer das richtige, freigegebene Ford- Öl verwenden..... Wie stellt man das sicher?

Ernsthaft, die neuen Ford Motoren haben wieder einen Zahnriemen, und dieser läuft im Motoröl?
Welcher Futzi hat denn das schon wieder konstruiert.
Oder geht es schon um die Challenge, dass das Kfz ganz sicher nach Ablauf der Garantie kaputt gehn soll.

Voriges Jahr habe ich mich für den Hilux entschieden . Mein Lux stammt ja aus Belgien dort war er am günstigsten.Nissan kam ua.wegen des schwachen Rahmens überhaupt nicht in Frage, bei Ford und Isuzu waren die Preisangebote derart lächerlich hoch dass ich mich schon in der Planungsphase dagegen entschieden hatte.Somit blieb nur Mercedes über oder Dodge.. Mitsubishi ist einfach hässlich ...ausserdem überall diese Micky Maus Motoren..die noch dazu,wie man liest tw von Idioten konstruiert wurden..Beim Dodge ist der Dieselmotor ein VM V6 ..auch eher kurzlebig.

Luxcharlie hat geschrieben:..... Wie stellt man das sicher?

In dem man keinen Ford kauft.....

....hab ich gemacht

lehencountry hat geschrieben:Autobild-Allrad 8.2021

Da bin ich jetzt aber überrascht, der neue Hilux wird Letzter?

Der Unzerstörbarkeits-Mythos wird nicht angezweifelt, bringt aber im Test nichts.
Obwohl nicht das älteste Auto, wirkt er beim Fahren eine ganze Generation hinter den anderen. Und er gibt Punkte ab im Kostenkapitel (15000km Wartungsintervalle) sowie beim Sitzkomfort hinten. Positiv ragt sein Wiederverkaufswert heraus.
…der nachgereichte 2.8 Diesel wirkt klar souveräner als der parallel angebotene 2.4-Liter. Ein Sparwunder ist er nicht. Das liegt an der Automatik-Abstimmung – noch immer keine Stärke von Toyota. Der Automat lässt manuelles Hochschalten oft nicht zu.
Im Hilux sitzt der Fahrer näher am Boden (25 cm) als in allen anderen, er bietet den dicksten Stahl-Unterfahrschutz und die niedrigste Ladeflächenwand. Rahmen, Wandler, Lenkung – alles an diesem Auto wirkt irgendwie weich. Einziger Kandidat ohne Lendenwirbelstütze im Fahrersitz. Fondpassagiere wissen nicht so recht wohin mit den Füßen. Zudem fällt die Lehne zu steil aus – ein Pick-up alter Schule.
Sparverbrauch 8,1 l
Sportverbrauch 13,5 l
Testverbrauch 10,3

Gewinner ist der Ford Ranger 2.0 mit 10-Gang-Automatik.

….mit wenig typischen Nachteilen.
….legt den flottesten Spurt hin trotz höchstem Gewicht. Auch der Ranger fährt sich typisch für einen Pick-up, federt aber weniger steifbeinig als die anderen. Praktisch das Raumteilersystem mit Schienen auf der Pritsche. Die Ladeklappe ist per Federstahl zumindest etwas unterstützt. Dachreling nur bei Ford und Nissan Serie. Stromanschluss in der Ladewanne und Gasheber als Motorhaubenhalter.

Zweiter wird Nissan, Dritter der Isuzu.

....das ist Blödsinn und ich hab das schon in einem anderen Artikel gelesen, also ist das abgeschrieben--> nicht genügend, setzen

Der Ford Ranger hat doch eine Steuerkette? Ein Zahnriemen, der im Öl läuft rutscht doch auf dem gezahnten Rad?

Das ist doch der klassische Killer beim VW T4 Zahnriemen gewesen, wenn die anfangs verwendete Ölpumpendichtung aus Papier kaputt ging und der Zahnriemen Öl abbekam.

Und der Mazda BT-50 war von 2006 bis 2020 auf Ford Ranger Basis, erst ab 2020 Isuzu.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mazda_BT-50

Eine Bekannte von mir hat ihren Ranger 100'km beruflich als Berghüttenfahrzeug eingesetzt, da war nie etwas kaputt. Nur als er mal vom Weg abgerutscht ist und in einen Fluß fiel danach ging die Elektronik kaputt

Ich spreche vom neuen2,0 ltr. Motor:
Zahnriemen nicht längsverzahnt, sondern quer.
siehe:
https://media.ford.com/content/fordmedi ... ng--w.html

"ein in Öl laufender Antriebsriemen für Nockenwelle und Ölpumpe"

Wie immer, wenn BILD drauf steht, ist es das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wird.

"Der Ranger beschleunigt am besten und federt am wenigsten steifbeinig" wenn mir das total wichtig ist, wie sich ein Pickup fährt, der auf der Ladefläche komplett leer ist, dann hilft das natürlich. Dann brauche ich aber auch sehr wahrscheinlich keinen Pickup.

Ich fand die 10-Gang Automatik im Ranger nur anstrengend und die 6 Gänge im Hilux im direkten Vergleich geradezu wohltuend entspannt. Ja, man würde manuell vermutlich teilweise eher schalten, aber das kann man zum Teil mit dem Gasfuß kompensieren und ansonsten vertraue ich darauf, dass die Automatik das macht, was fürs Getriebe am besten ist. Die Laufleistungen scheinen jedenfalls dafür zu sprechen, solche Horrorstories wie vom Ranger (auch wenn es absolut betrachtet wenige sind) hab ich von dem 2.8l Motor bei Toyota noch nicht gehört.

Also ich bin mit der 6-Gang-Automatik auch nicht wirklich happy. Da sind die Schaltvorgänge beim 14 Jahre alten 3.0 N25 viel homogener. Die weiß wenigstens, wann sie was zu tun hat. Beim 2.8 er bin ich mir da nicht so sicher Auch vermisse ich etwas die aktive Einflussnahme via Gaspedal. Die 6-Gang ist hier mitunter sehr stur.

raili hat geschrieben:Zahnriemen nicht längsverzahnt, sondern quer.

Zahnriemen sind doch immer quer gezahnt.
Wie sollte das mit den Steuerzeiten sonst funktionieren.

https://www.youtube.com/watch?v=pCsWm4cCMbs
bei 0:55 sieht man den Zahnriemen, den haben sie beim Ford Ecoblue 2.0 aus Geräuschgründen nach innen gelegt und er scheint tatsächlich unten im Öl zu laufen, sieht aber aus wie ein normaler Zahnriemen. Das der nicht ab und an nen Zahn drüberrutscht mit Öl als Gleitmittel

Wie soll der Riemen drüber rutschen, wenn er richtig gespannt ist?
Zahnräder im Öl machen das ja auch nicht.

Motorräder haben heutzutage oft eine Nasskupplung. Da ist Motor, Getriebe und Kupplung im gleichen Ölbad. Benötigt allerdings ein Öl mit "spezieller" Spezifikation, aber es schmiert immer noch sehr gut. Nur weil etwas im Öl läuft, muss es also nicht zwingend durchrutschen.
Ein Zahnriemen beruht im Gegensatz zum Keilriemen nicht auf Reibung sondern auf mechanischer Verriegelung, wie eine Kette.

Besonders bei fragwürdiger Ölqualität würde ich keinen Riemen im Ölbad wollen, da das Öl im schlimmsten Fall den Riemen schädigt.

Das ist ja verm. das Problem! Wenn man nicht das vorgeschriebene Fordöl verwendet und es passiert etwas mit dem Riemen ...

...dann steht die Kiste mit Ventilen zärtlich in den Kolbenboden "gefügt"....

..und trotz Garantie ist man selber Schuld..

toyotamartin hat geschrieben:..und trotz Garantie ist man selber Schuld..

Kommt darauf an was im Handbuch spezifiziert ist. Das passende Öl ist je nach dem einfacher oder schwieriger zu finden.

Wer denkt er könne Nutzfahrzeuge mit fast 1 l Hubraum Unterschied miteinander vergleichen, der soll lieber Golf 8 Kombi fahren

Sorry Leute, sowas kann man doch nicht ernst nehmen ........

raili hat geschrieben:...dann steht die Kiste mit Ventilen zärtlich in den Kolbenboden "gefügt"....

Beim Fordmotor ist der kleine Zahnriemen im Ölbad nur für die Ölpumpe zuständig, der eingentliche Zahnriemen für die Steuerzeiten ist nicht im Ölbad und auch nicht Wartungsfrei.
Leider lösen sich die Zahnriemen im Ölbad auf und verstopfen die Ölpumpe.
Typisches Ford und PSA Problem.
https://youtu.be/0U1aLQdKJjU

Gruß
Robert

J9 Andy hat geschrieben:Wie soll der Riemen drüber rutschen, wenn er richtig gespannt ist?
Zahnräder im Öl machen das ja auch nicht.

weil Zahnriemen gerne drüberrutschen, wenn sie oder der Spanner etwas älter sind und dann unplanmäßig auch noch Öl dazu kommt. Daher kommen zB beim VW T4 Bus teilweise Motorschäden durch Zahnriemen.

Der Vergleich mit einem Zahnrad war hoffentlich nicht ernst gemeint

Toyota78 hat geschrieben:weil Zahnriemen gerne drüberrutschen, wenn sie oder der Spanner etwas älter sind und dann unplanmäßig auch noch Öl dazu kommt.

Also fehlende Wartung. So bekommt man alles klein.
Wenn ich ein Zahnradgetriebe ohne Öl fahre, dann läuft das auch heiß.
Schlimmstenfalls werden die Zähne rund und rutschen drüber.
Gibt ja auch Kupplungen die in Öl laufen, probier das mit dem Öl mal beim LC.
Ist alles eine Frage der Konstruktion.

Toyota78 hat geschrieben:Der Vergleich mit einem Zahnrad war hoffentlich nicht ernst gemeint

Wie @Lender oben schon schrieb, Formschlüssige Verbindung.

Wartungsintervalle sind einzuhalten. Oelspezifikation ist einzuhalten. Wer das nicht tut, ist selber schuld.

Schnupfmeister hat geschrieben:Wartungsintervalle sind einzuhalten. Oelspezifikation ist einzuhalten. Wer das nicht tut, ist selber schuld.

Mein Alfa Romeo war damals bei 85000 km hochgegangen. Zahnriemen gerissen. Wechsel wäre bei 100000 km gewesen. Das ging nicht nur mir so. Und das Auto wurde gepflegt. Also ganz so allgemein geht es leider nicht.....

Kundenbindung.... Fordöl kaufen ...sonst Motorschaden...

mario_ca hat geschrieben:

Schnupfmeister hat geschrieben:Wartungsintervalle sind einzuhalten. Oelspezifikation ist einzuhalten. Wer das nicht tut, ist selber schuld.

Mein Alfa Romeo war damals bei 85000 km hochgegangen. Zahnriemen gerissen. Wechsel wäre bei 100000 km gewesen. Das ging nicht nur mir so. Und das Auto wurde gepflegt. Also ganz so allgemein geht es leider nicht.....

Nun ja, das war ja auch ein Alfa, der hält so oder so nicht lange.
Zudem sollte in so einem Fall doch die Garantie greifen, oder nicht?

toyotamartin hat geschrieben:Kundenbindung.... Fordöl kaufen ...sonst Motorschaden...

Das kennen wir Toyota Fahrer ja vom AHC Oel für den 100er. Leider.

Schnupfmeister hat geschrieben:

mario_ca hat geschrieben:

Schnupfmeister hat geschrieben:Wartungsintervalle sind einzuhalten. Oelspezifikation ist einzuhalten. Wer das nicht tut, ist selber schuld.

Mein Alfa Romeo war damals bei 85000 km hochgegangen. Zahnriemen gerissen. Wechsel wäre bei 100000 km gewesen. Das ging nicht nur mir so. Und das Auto wurde gepflegt. Also ganz so allgemein geht es leider nicht.....

Nun ja, das war ja auch ein Alfa, der hält so oder so nicht lange.
Zudem sollte in so einem Fall doch die Garantie greifen, oder nicht?

Klar war das ein Alfa. Da hätte man das wissen müssen.

Nein. Die Garantie hätte nur 30 % übernommen. er war ja schon 3 Jahre alt

Ist egal was man hat, meine Mutter hatte einen Golf mit 1,4TSI, die Kette hatte sich ausgeleiert und bei 66.000km sind dann die Nockenwellenräder drübergerutscht. Motor Totalschaden um 8500,-€ samt Montage hätte Sie einen neuen trotz aller VW Serviceintervalle ohne Kulanz bekommen. Kübel mit Schaden verkauft und auf Toyota Yaris umgestiegen, seit 5 Jahren keine Defekte.

Kann passieren, muss aber nicht. Unser 1.2er Yeti hat vor 12 Jahren auf Garantie einfach eine neue Kette bekommen - ganz ohne Anzeichen von Kettenrasseln. Seitdem war nie etwas. Außer einer Batterie und einem Xenonbrenner…

Weiter weg vom Vergleichstest geht es ja kaum…




Gruß Stefan

J9 Andy hat geschrieben:Also fehlende Wartung. So bekommt man alles klein.

Gibt ja auch Kupplungen die in Öl laufen, probier das mit dem Öl mal beim LC.
Ist alles eine Frage der Konstruktion.

nix fehlende Wartung, Öl hat auf einem normalen Zahnriemen nichts zu suchen.
Wenn Du da anderer Meinung bist und vor allem, daß das bei Toyota anders gelöst wäre als bei anderen Herstellern:

komm mit Deinem J9 mal vorbei und wir gießen einen Liter Motoröl über Deinen Zahnriemen, und dann schauen wir mal, ob Deine kraftschlüssige Verbindung dann noch so kraftschlüssig ist.

Und eine Kupplung ist von einem Zahnriemen auch meilenweit entfernt, das tut echt weh. Eine im Öl laufende Kupplung bringst Du zum durchrutschen, wenn Du dem Öl zB MOS2 oder andere Reibminderer beigibst. Deshalb sollen in Motorräder mit im Ölbad laufender Kupplung Motoröle nach JASO MA Zertifizierung rein, weil bei denen ein Kupplungsreibwerttest verlangt wird.
Und VW hat bei den DSG Getrieben auch recht lang abgestimmt, um sowohl Getriebe- als auch Kupplungsperformance in einem Öl zu optimieren.

Toyota78 hat geschrieben:... das tut echt weh.

Das ist so geil.
Ich glaub, wir beide reden die ganze Zeit aneinander vorbei.

Es ging doch hier um einen, vom Hersteller dafür vorgesehenen Zahnriemen, der in (vom selben Hersteller vorgegebenen) Öl läuft. Richtig?
Ich unterstelle einem Großserienhersteller jetzt einfach mal, der weiß welche Materialpaarungen sich vertragen, und welche nicht.
Ausnahmen bestätigen die Regel, LandRover mit Alu auf Stahl wenn der Lack ab ist z.B.

Es ging nicht um einen 08/15 Zahnriemen, der nie dafür gedacht war Motoröl abzubekommen.
Weil z.B. eine Dichtung keine Lust mehr hat.

Toyota78 hat geschrieben:Und eine Kupplung ist von einem Zahnriemen auch meilenweit entfernt,

Beide übertragen Kräfte, beide gibt es als Trockenversion, und auch in Öl.

Toyota78 hat geschrieben:Eine im Öl laufende Kupplung bringst Du zum durchrutschen, wenn Du dem Öl zB MOS2 oder andere Reibminderer beigibst.

Und ein LSD Diff kann man mit dem falschen Öl auch ärgern.

Wer Jugend forscht spielen möchte, der kann das an seinem eigenen Kram gerne tun.

Habe mich an die 6-Gang Automatik beim 2.8 Lux langsam gewöhnt.
Ab und zu, schalte ich dann mit der Hand und gut ist. (Bergabfahrt)

Ich habe lieber eine stabile 6-Gang Automatik,
als ein Superduper 10-Gang DSG was mir irgendwann vorzeitig auseinanderfällt.
Kannst ja mal schauen, was eine Reperatur kostet.

Nach mehreren Fort, möchte ich nicht mehr schrauben oder unsummen in der Werkstatt ausgeben.
Wenn ich basteln möchte, nehme ich das Motorrad!

DSG im Gelände? Beim Holz rücken, vielleicht? Wie lange soll das denn halten?
Da ist mir der etwas altertümliche Wandlerautomat beim Lux lieber. Und ich mag dessen Charakter, bin das noch vom AW4 des Cherokee so gewöhnt (Jaha, auch mit Holz rücken...)

Toyota78 hat geschrieben: Eine im Öl laufende Kupplung bringst Du zum durchrutschen, wenn Du dem Öl zB MOS2 oder andere Reibminderer beigibst. Deshalb sollen in Motorräder mit im Ölbad laufender Kupplung Motoröle nach JASO MA Zertifizierung rein, weil bei denen ein Kupplungsreibwerttest verlangt wird.

Gut dass meine Motorräder das seit 35 Jahren nicht gelesen haben....

Gruß, Michael

...DSG hat aber auch kein Geländewagen oder Pickup!

Lindenbaum hat geschrieben:

Toyota78 hat geschrieben: Eine im Öl laufende Kupplung bringst Du zum durchrutschen, wenn Du dem Öl zB MOS2 oder andere Reibminderer beigibst. Deshalb sollen in Motorräder mit im Ölbad laufender Kupplung Motoröle nach JASO MA Zertifizierung rein, weil bei denen ein Kupplungsreibwerttest verlangt wird.

Gut dass meine Motorräder das seit 35 Jahren nicht gelesen haben....

Gruß, Michael

Hättest Ducati kaufen müssen