Klimahysterie!

[TomB]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Zwei lesenswerte
https://qz.com/1069298/the-3-of-scienti ... ll-flawed/
https://www.scientificamerican.com/arti ... l-warming/

[Feldi]

Zwei lesenswerte
https://qz.com/1069298/the-3-of-scienti ... ll-flawed/
https://www.scientificamerican.com/arti ... l-warming/

So?

There is a 97% expert consensus on a cohesive theory that’s overwhelmingly supported by the scientific evidence...

97%.....
scientific evidence......
Wenn Du den Beleg dafür gefunden hast, sag Bescheid.

[Feldi]

Wir lassen uns unsere Klimakatastrophe nicht kaputt machen

[TomB]

97%.....
scientific evidence......
Wenn Du den Beleg dafür gefunden hast, sag Bescheid.

Gugg mal hier rein
https://www.skepticalscience.com/global ... vanced.htm

Die andere Frage wär ja: Wo gibts denn nen Beleg dafür, dass es nicht so ist?

[RobertL]

Wir lassen uns unsere Klimakatastrophe nicht kaputt machen

Schmierentheater vom Feinsten die ganze Sache. Ich habe aber aufgehört mich drüber aufzuregen - ist sinnlos und schadet meiner Gesundheit. Ausserdem - Barbara Hendricks ist doch sowieso eine Lachnummer, egal bei welchem Thema. Dass sich die selber ernst nehmen kann.....

[ThomasC]

Hallo

Was mich sehr beschäftigt ist "das" Thema schlechthin! Die KLIMAHYSTERIE. Es geht um den Einfluss des Menschen welcher verantwortlich sein soll für einen Klimawandel.

Es würde mich mal interessieren ob Ihr an die Panikmache und die "Wissenschaftlichen Horrorszenarien" glaubt welche sich da fast täglich überbieten. Oder erkennt Ihr vieleicht durchaus andere Absichten dahinter?

Warum werden kritische Stimmen mundtod gemacht und mit Genozid-Leugnern gleichgestellt? Wer nich daran glaubt wird zum Unmensch degradiert. Wieso werden in den Mainstream-Medien keine gegenteiligen Beiträge erwähnt? Haben Teile der Wirtschaft erkannt dass hier ein riesen Potential vorhanden ist um in einem übersättigten Markt neue Geschäfte zu machen? Können sich Politiker und Parteien so als Weltretter profilieren und ihre Ziele verfolgen?

Sind sich die Menschen wirklich bewusst auf was sie sich da einschwören lassen? Ich glaube nicht wirklich.

http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetI ... egoryID=62

Wie denkt Ihr darüber? Oder ist das Thema "zu heiss" und lässt keine "andere Meinung" zu?

Cheerio

Thomas

In einer konzertierten Aktion, just nach der Bonner UNO Klimakonferenz, startet zur Zeit in der Schweiz die mediale Gehirnwäsche erneut durch. Speerspitze dabei ist das nicht unabhängig berichtende SRF. Unter anderem wird Al Gore`s Schmierenkomödie aufgeführt. Mit ausgedehnten Spezialsendungen im Fernsehen und Radio werden wir darauf vorbereitet den Geldsäckel zu öffnen und uns in unserem gewohnten Lebensstiel einzuschränken. Das wird natürlich jetzt so noch nicht offen kommuniziert. Die geschickte Rhetorik versteckt das jetzt noch in harmlos klingenden Formulierungen. Da werden sogar junge Snowboarders bemüht welche es schade finden nicht mehr mit Eiskristallen im Gesicht bis ganz ins Tal hinunter fahren zu können. Es werden Menschen interviewt welche bestätigen, dass sich das Wetter in den letzten 30 Jahren verändert hat. Welche Überraschung? Jedes psychologische Mittel ist recht um den gemeinen Durchschnittsbürger rhetorisch zu täuschen und zu manipulieren. Die Ökodiktatur ist Realität geworden. Die Saat der Klimahysterie hat gekeimt.

[TomB]

Ich frage nochmals: Welche Beweise gibts denn, dass sich das Klima NICHT Menschengemacht verändert?

[RinaMat]

Ach Tom, vergiss es!
Der Satz deines Vorredners sagt fast alles:

werden wir darauf vorbereitet den Geldsäckel zu öffnen und uns in unserem gewohnten Lebensstiel einzuschränken

Abgesehen davon dass es "Stil" heissen sollte WILL niemand seinen gewohnten Lebenstil ändern, und da ist auch jegliche Leugnung diverser (mehr oder weniger beweis- oder auch nicht beweisbarer Tatsachen) recht, ja sogar im Bereich des Selbstschutzes anzusiedeln (aber wer reflektiert das schon?).
Fakt ist wohl dass der Lebensstil der reichen Schicht der Weltbevölkerung (und da zähle ich Europa großteils dazu) diesem Planeten nichts Gutes tut. Mir geht es dabei gar nicht so sehr nur um den Klimawandel als um die gesamte Ökobilanz (stichwort ökologischer Fußabdruck). Wobei das ja (über den Energieverbrauch) auch durchaus zusammenhängt ...

[TomB]

Genau dieser Verdacht ist mir eben gekommen. Menschengemachten Klimawandel anzuerkennen würde halt eben auch bedeuten, sich bewusst zu sein, dass wir da fleissig mitmachen und entsprechend auch Veranwortung tragen. Da ist verleugnen viel, viel einfacher.

[Feldi]

Ich frage nochmals: Welche Beweise gibts denn, dass sich das Klima NICHT Menschengemacht verändert?

1. AGW ist eine Hypothese, die weder verifiziert noch falsifiziert werden kann, weswegen ja auschließlich mit Szenarien und Wahrscheinlichkeiten operiert wird.
2. Niemand bestreitet, daß der (ohnehin stattfindende) Klimawandel einen antropogenen Anteil hat.
Nur die Sinnhaftigkeit von Gegenmaßnahmen hängt halt davon ab, wie groß dieser Anteil ist. Bei nur geringem Anteil ist es völlig aussichtslos gegen den KW anzukämpfen und es ergibt viel mehr Sinn, das Geld in Anpassungs- statt in Vermeidungsmaßnahmen zu stecken.
Und der von der Wissenschaft geschätze Wert der Klimasensitivität sinkt Jahr für Jahr.

[TomB]

Ok, dann stellen wir die Frage doch anders: Gibt es Beweise dafür, dass die Antropogene Komponente nicht der Hauptreiber ist?

Da wohl klar ist, dass wir der fast ausschliessliche Treiber hinter dem CO2 Ausstoss sind sehe ich nur noch eine Option daran zu Zweifeln, dass CO2 der Treiber der Erwärmung ist, richtig?

[JWD]

Gemäß vorliegenden Hypothesen, die nach derzeitigem Wissensstand unwiderlegbar sind (97% Expert consensus)
wird uns in absehbarer Zeit der Himmel auf den Kopf fallen.
Hinweise u.a. in der Literatur, Uderzo et.al., stützen diese Hypothese massiv.
Unabhängige Institute wie Schuberth, Nolan und Arai arbeiten fieberhaft an Lösungen zur Abminderung der bevorstehenden Katastrophe.
Ich fordere von daher, unverzüglich mindestens 500 Fantastillonen EUR aus Steuermitteln der Bundesrepublik zur Verfügung zu stellen, um besonders hoch liegende Länder wie z.b. Nepal, Peru, Bolivien im Kampf gegen die drohende Katastrophe zu unterstützen.

Besorgniserregend ist die überschaubare Anzahl der Unbelehrbaren, sogen. Downfall-Leugner, die versuchen mit längst überholten Anforderungen an die Wissenschaft, wie etwa der Verifizierung oder Falsifizierung von Hypothesen, von der drohenden Gefahr für die Menschheit abzulenken. Diese Andersdenkenden können meist dem ultrarechten Spektrum zugeordnet werden, das mit seiner penetranten Forderung nach unabhängiger Wissenschaft ohnehin jede Glaubwürdigkeit verloren hat.

[muelli]

Der Klimatologe Dr. Kirstein versucht das in seinen Vorträgen halbwegs verständlich rüberzubringen. Er schaut sich dazu die letzten paar Millionen Jahre an und zieht dann seine Schlüsse.
Kann man sich anschauen und in seine eigene Bewertung der Lage mit einbeziehen.

Grundsätzlich finde ich es richtig und wichtig, vom Öl weg zu kommen.

https://www.youtube.com/watch?v=8AuHsXl7vtE

edit: Typo entfernt, Vortragsvideo (Beispielhaft) zugefügt

[Feldi]

Gemäß vorliegenden Hypothesen, die nach derzeitigem Wissensstand unwiderlegbar sind (97% Expert consensus)
wird uns in absehbarer Zeit der Himmel auf den Kopf fallen.
Hinweise u.a. in der Literatur, Uderzo et.al., stützen diese Hypothese massiv.

[JWD]

Nur mal so am Rande.
Also nicht, dass ich etwas anderes erwartet hätte....

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Deutschl ... 68527.html

[RobertL]

Lustig zu sehen wie sich die Sache seit langer Zeit im Kreis dreht. Scheint so als ob teilweise ziemliche Gedächtnislücken zu beklagen sind in der Schweiz! Alles schon besprochen, alles schon erklärt - trotzdem immer wieder dieselben Fragen. Wie bei meinen Enkeltöchtern!