Klimahysterie!

[1958]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Ja, aber warum soll ein Planet ein Eisenkern haben müssen damit er Masse haben kann? Alles hat Masse, auch das leichteste aller Elemente, ein Gasplanet in der grösse Jupiters hat auch Masse, er hat sogar eine deutlich grössere Gravitation als die Erde

Danke Tom für diese Ausage

Weil meine Aussage war ...

Es glauben ja auch noch ein grossteil der Bevölkerung das die Erde einen Eisenkern hat - und so die Anziehungskraft auf der Erde besteht.

Anziehungskraft - eine bessere Bezeichnung ist Gravitationskraft.

Das im Bezug auf Kompass und Erdmagnetfeldlinien.





Da Die Erde 12.700Km im Durchschnitt hat und wir Menschen gerade mal 12km Tiefenbohrungen vorgenommen haben ???

Ok man hat die Strucktur mit Seizmografischen Wellen und dem Periodensysteem ermittelt um die verschiedenen Dichten innerhalb der Erde zu ermitteln.

Für den Landcruiser = Periodisches System - damit er folgen kann ...



@ tom

es sind immer nur Hypotetische Werte die Hochgerechnet oder Umgerechnet werden um für uns eine mehr Anschauliche Welt zu zeigen.

Ob das jetzt bei der Gravitation ist - oder bei diesem Tread hier - es braucht immer mehr Hintergrundinformationen um nicht in die verkehrte Richtung zu laufen.

[TomB]

Ich versteh immer noch nicht worauf du hinaus willst, ganz ehrlich, keinen blassen Schimmer

[1958]

@ Tom

immer noch bei meinem Eingangspost

https://de.wikipedia.org/wiki/Schwerefeld

Erdschwerefeld im Erdinneren

Gravitation im Erdinnern nach dem seismischen PREM-Erdmodell, sowie Näherungen durch konstante und linear nach innen zunehmende Gesteinsdichte zum Vergleich.
Wäre die Erde eine nicht rotierende, homogene Kugel, so ergäbe sich ein linearer Anstieg der Schwerebeschleunigung von null am Erdmittelpunkt bis zu einem Maximum an der Erdoberfläche. Tatsächlich ist die Erde in Schichten sehr unterschiedlicher Dichte aufgebaut. Daher ist der Zusammenhang zwischen der Tiefe und der Erdbeschleunigung komplizierter. Im Erdkern wächst die Schwerebeschleunigung mit dem Abstand vom Erdmittelpunkt zunächst gleichmäßig an. An der Kern-Mantel-Grenze (in ca. 2900 km vom Erdmittelpunkt), nach deren Entdeckern Emil Wiechert und Beno Gutenberg auch Wiechert-Gutenberg-Diskontinuität genannt, erreicht sie ein Maximum von knapp 10,68 m/s². Dieser Effekt hat seine Ursache darin, dass der überwiegend metallische Erdkern mehr als doppelt so dicht wie der Erdmantel und die Erdkruste ist. Von dort bis zu ca. 4900 km nimmt sie zunächst wieder langsam bis auf 9,93 m/s² ab, steigt nochmals bei 5700 km auf 10,01 m/s² und sinkt dann monoton, bis sie an der Erdoberfläche etwa 9,82 m/s² erreicht.


Und ich habe hier nur die Sonne und den Jupiter als zwei Gasplaneten als Gegenstück aufgezählt - die auch Gravitation haben.

Wo liegt das Problem. Gravitation hat nicht mit Metall zu tun.

[holefire]

Was hat das ganze mit Klimahysterie zu tun?

[RobertL]

Was hat das ganze mit Klimahysterie zu tun?

Was für eine Fangfrage!

[TomB]

Psychologen erklären unseren Umgang mit der Klimakatastrophe und bieten andere Möglichkeiten an

Otto N. und die Klimakatastrophe.
Oder: Warum das Wissen um die Klimakrise so wenig an unserem Verhalten ändert.

Otto sitzt im Auto. Im Radio läuft ein Beitrag zur Klimakatastrophe: Treibhausgase verursachen Erderhitzung. Autos produzieren Treibhausgase. Wenn wir so weitermachen wie bisher, dann haben wir vielleicht bald keine Chance mehr, den Klimawandel aufzuhalten.

Otto will nicht, dass wir unsere Lebensgrundlage verlieren. Aber er fährt Auto. Otto merkt: Sein Handeln steht im Widerspruch zu seinen Wünschen und Zielen. Das führt zu einem unangenehmen Spannungszustand.
Dieser Spannungszustand wird durch Kognitive Dissonanz verursacht (Festinger, 1978). Diese Kognitive Dissonanz entsteht durch widersprüchliche Kognitionen - zB wenn wir entgegen unserer Werte, Überzeugungen oder Gefühle handeln.

In diesem Thread sollen drei Fragen beantwortet werden:
1. Welche Möglichkeiten hat Otto, um mit der Kognitiven Dissonanz umzugehen?
2. Wieso ist es so unwahrscheinlich, dass Otto sein Verhalten ändert?
3. Warum politischer Protest die beste Dissonanzreduktion ist.

Grundlegend: Dissonanz ist für uns alle eine Quelle sehr unangenehmer Gefühle. Deshalb ist es normal, dass Otto vor allem eines will: die Spannung loswerden.

Dafür hat er sehr viele Möglichkeiten. Vier Beispiele:

Beispiel 1:
Otto ändert sein Verhalten: Er entscheidet sich, sein Auto zukünftig stehen zu lassen und aufs Fahrrad umzusteigen.

Beispiel 2:
Otto ändert die Situation: Er wechselt den Radiosender und denkt nicht weiter über die Klimakatastrophe nach. (Klimaschweigen)

Beispiel 3:
Otto rechtfertigt sein Verhalten durch Fehlverhalten anderer: Er denkt: “Die Greta produziert ja auch CO2 mit ihrer Atlantiküberquerung. Und die Aktivisten haben ja selbst alle Smartphones!“

Beispiel 4:
Otto entwertet die Quelle: Er denkt: “Die Wissenschaftler wollen sich durch die CO2-Kirche nur die Taschen füllen”. (Klimawandelleugnung)

Wir sehen also: Verhaltensänderung ist nur eine von vielen Möglichkeiten, die Kognitive Dissonanz zu reduzieren, die im Zusammenhang mit der Klimakrise auftritt. Tatsächlich nutzen nur sehr wenige von uns diese Strategie. Warum ist das so?

Einfach gesagt: Weil es in unserer Gesellschaft kaum möglich ist auf diesem Weg die Dissonanz zu reduzieren! Im Falle der Klimakrise kann eine einzige Verhaltensänderung die Kognitive Dissonanz kaum lösen.

Denn Otto hat wir wir alle ein Bedürfnis danach, sich konsistent zu verhalten. Und wenn er sich entscheidet, sein Auto stehen zu lassen, dann merkt er, dass das noch lange nicht ausreicht. Konsumverhalten, Urlaube, Ernährung... Er müsste sehr viel ändern.

Das Problem: Es ist für die meisten viel einfacher wegzuhören, sich zu rechtfertigen oder zu leugnen, als etwas am Verhalten zu verändern.

Die aktuell beste Form der Dissonanzreduktion? Protest!

Fordert Zugfahrten, die günstiger sind als Flüge, eine funktionierende Fahrradinfrastruktur, eine schnellere Energiewende, etc.
Fordert, dass ein klimaneutrales Leben für Otto eine realistische Option wird.

Hört auf das Unmögliche von euch zu verlangen!

Verlangt lieber, dass eine Dissonanzreduktion durch klimaneutrales Verhalten endlich gefördert und überhaupt möglich gemacht wird. Von denjenigen, die es möglich machen könnten!

[Cruiser Kommandant]

...schon der Begriff "Klimakatastrophe" ist Irrsinn.
Aber wir leben halt in aufgeregten, normopathischen Zeiten.
Und ganz wie bei Orwell, wird aus zwei und zwei auch ganz schnell mal fünf.
Gustave Le Bon´s "Psychologie der Massen" ist mal wieder aktueller denn je.
Ich dabei frag ich nur: "cui bono"?
Also Leute, lasst Euch nicht spalten!

[TomB]

...schon der Begriff "Klimakatastrophe" ist Irrsinn.
Aber wir leben halt in aufgeregten, normopathischen Zeiten.
Und ganz wie bei Orwell, wird aus zwei und zwei auch ganz schnell mal fünf.
Gustave Le Bon´s "Psychologie der Massen" ist mal wieder aktueller denn je.
Ich dabei frag ich nur: "cui ono"?
Also Leute, lasst Euch nicht spalten!

Meinst du "cui bono"? Wenn ja ist die Antwort relativ simpel, auch dir Erklärung warum wir gespalten sind:
https://en.wikipedia.org/wiki/ExxonMobi ... ontroversy
https://www.theguardian.com/commentisfr ... nformation

Es wäre sehr naiv anzunehmen, dass Exxon die einzige Firma ist, schliesslich gehts um hunderte von Milliarden PRO TAG die ausgegeben werden für fossile Energieträger.

Es sollte auch allen klar sein, dass die Energiefirmen spätestens seit den 80er Jahren GANZ GENAU gewusst haben, dass ihre Produkte zu einer Klimaerwärmung führen werden, schliesslich gehören ihre Studien zu denen die über mehr als 30 Jahre präzise Vorhersagen zu CO2 Zunahme und Temperaturanstieg machten
https://www.spiegel.de/wissenschaft/men ... 67915.html

[holefire]

Weil es so schön passt:

https://www.achgut.com/artikel/klimahyterie_unwort_des_jahrest_die_verflixten_13-jahre

schliesslich gehts um hunderte von Milliarden PRO TAG die ausgegeben werden für fossile Energieträger.

Erdöl und Gas sind KEINE fossilen Energieträger! Da gehen schon die ersten Vermischungen los!

PS: Den Spiegel kannste in die Tonne kloppen! Nach 11 Jahren habe ich angewidert mein Abo gekündigt.

[TomB]

Erdöl und Gas sind KEINE fossilen Energieträger! Da gehen schon die ersten Vermischungen los!

In welcher Realität ist das so? In dieser jedenfalls nicht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fossile_Energie

PS: Den Spiegel kannste in die Tonne kloppen! Nach 11 Jahren habe ich angewidert mein Abo gekündigt.

Wär dir Sciencealert lieber?
https://www.sciencealert.com/exxon-expe ... -years-ago
Oder vielleicht bist du mehr der Gizmodo-Typ?
https://earther.gizmodo.com/exxon-predi ... 1834748763
Oder möchtest du vielleicht lieber das original-Papier lesen?
https://insideclimatenews.org/sites/def ... Effect.pdf

[JWD]

Eine große deutsche Tageszeitung am 23.02.2007
Hervorhebungen von mir.


Es ist der Mega-Schock! Schafft es die Menschheit nicht bis zum Jahr 2020, den Treibhauseffekt zu stoppen, löscht sie sich selbst aus – unter entsetzlichen Qualen.
Das steht im bisher noch geheimen Teil III des neuesten Berichts des Weltklimarates (IPCC) der UNO.
Er soll im Mai auf der Weltklimakonferenz in Bangkok (Thailand) von den Regierungen diskutiert und offiziell verabschiedet werden.
Das Szenario der UNO-Forscher, die alle denkbaren Klimamodelle durch ihre Computer gejagt haben:
Schon heute spüren wir die Folgen der Erdaufheizung (+ 0,6 Grad Celsius seit Beginn der Industrialisierung): Hitzewellen, Ernteausfälle, Waldbrände. Gletscher schmelzen, die Dauerfrostböden der Arktis tauen auf – und setzen noch mehr verheerende Treibhausgase frei, vor allem CO2.
Das Aufheizen der Erde beschleunigt sich aber! Wird es um 2 Grad heißer als heute, verdursten und verhungern Hunderte von Millionen Menschen. Oder sie ertrinken in verheerenden Flutwellen der anschwellenden Ozeane.
Nach dem Bericht muss die Menschheit bis 2020 die totale Trendwende geschafft haben. Ihre letzte Chance: Sofortige Vollbremsung bei den Klimakillern! Gigantische Investitionen in erneuerbare Energien! Die UNO-Forscher beziffern die dafür benötigte Summe: 16 Billionen Dollar, also 12,2 Billionen Euro! Mehr als fünfmal so viel wie die deutsche Wirtschaftsleistung eines Jahres (BIP).......

usw....usw....

Also Jungs. Es ist vorbei. Sack zu, Ende, finito de la musica.....
Ich setze mich jetzt in die Sonne zum Sterben.

[TomB]

Die, die nicht verstehen wollen warum ein schnelles Handeln wichtig ist, sind vermutlich auch genau die, die nicht verstehen werden warum man umso stärker handeln muss je länger man wartet



Vielleicht ist ja jetzt klarer, warum 2020 so wichtig wär, wenn nicht ists wohl auch egal.

Und wer nicht versteht warum die 1.5 Grad wichtig sind:

https://climate.nasa.gov/news/2865/a-de ... es-matter/

[JWD]

gelöscht.
Zu banal.

[Cruiser Kommandant]

Meinst du "cui bono"?

Jepp. Hab mich vertippt. Danke für die Info, hab´s korrigiert.

Jetzt wieder zum Wesentlichen.
Wissenschaft ist keine Demokratie. Soll heißen, die zahlenmässige Überlegenheit (angeblich ja über 99% der "Wissenschaftler") sagt rein gar nichts über den Wahrheitsgehalt eines Forschungsergebnisses aus. Sonst würden wir heute noch mit Kutschen fahren und die Erde wäre noch eine Scheibe. Im Übrigen wundert es nicht, dass viele Wissenschaftler auf diesen Zug aufspringen, bieten sich doch lukrative Fördergelder an, welche so manche klamme Forschungseinrichtung dringend benötigt.
Das "99%-Argument" ist also höchst unwissenschaftlich und absolut kein Indikator für die Wahrheit der These vom "menschengemachten Klimawandel". Davon abgesehen, kommen diese 99% nur aufgrund einer höchst abenteuerlichen Auswertung der Studie zum "Klimawandel" zusammen. Klimawandel ist übrigens auch wieder so ein "politischer Kampfbegriff".

Die Temperatur auf der Erde hat sich immer geändert. Es gab immer Kalt- und Warmperioden.
Deshalb finden sich z.B. auch unterm Pasterzengletscher 6000 Jahre alte Zirben. Es muss also in vorindustrieller Zeit schon deutlich wärmer gewesen sein.
https://kaernten.orf.at/v2/news/stories/2718069/

Hier könnte man noch viele weitere Beispiele und Argumente nennen. Aber ich denke nicht, dass ein Mensch in Panik hierfür noch empfänglich ist. Mir is da echt die Zeit zu schade und ausserdem muss nicht jedes Freizeit-Forum mit politischen Themen verseucht werden.

Und deshalb widme ich mich jetzt wieder wichtigeren Themen in "diesen spätrömischen" Zeiten.

[Feldi]

gelöscht.
Zu banal.

Feigling!

[JWD]

gelöscht.
Zu banal.

Feigling!

Mein Blutdruck