Klimahysterie!

[Andre Z]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Hallo zusammen,
alte Autos oder die, die lange halten sind Umweltfreundlich.
http://www.bjoern-zimmermann.de/files/u ... autos.html
Im letzten Abschnitt wird indirekt wohl auch auf das HZJ Getriebe neuerer Baureihen hingewiesen
Grüße

[JWD]

Klimaschutz hat zudem den Nebeneffekt, Ressourcen zu schonen.

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
Da hätte ich gern mal ein paar wasserdichte Belege.

Am Besten gleich mit der Erläuterung, was Klimaschutz denn eigentlich ist

[Stephan Walter]

Ist es denn nicht so? Bisher war ich der Meinung, man redet hauptsächlich von der Reduktion von CO2, das kommt nunmal überwiegend aus fossilen Brennstoffen. Die sind endlich, oder hab' ich da was verpasst?

[JWD]

Jo - hast Du.

[Stephan Walter]

Dann lass' mich an Deiner Weisheit teilhaben.

[Hase Productions]

Ich versuchs mal zu erklären.

Bei der Produktion von all den Isolierstoffen, Solarzellen, Batterien für Elektroautos und was weis ich noch alles, fallen jede Menge Schadstoffe an und wird jede Menge Energie verbraucht. Auch die Transportwege dürfen nicht vergessen werden.

Ein Spareffekt entsteht erst dann, wenn die Teile im Betrieb mehr Energie und Schadstoffe einsparen, als bei der Produktion, Transport, im Betrieb und anschließender Entsorgung verbraucht wurden.

Alles Andere ist eine Milchmädchenrechnung.


So mal nur ganz grob zusammen gefasst.

Gruß Hase

[Stephan Walter]

Ich weiss schon, was gemeint ist.
Bei einer kleinen Photovoltaik dauert das zur Zeit kaum zwei Jahre.
Früher ist man mal von 5-7 Jahren ausgegangen, bei 20 Jahren Gebrauchsdauer.
Wie sich Kollege JWD vorstellt, das "wassdericht" zu machen, weiss ich nicht.
Er hat garantiert ein paar ganz andere Zahlen parat, die wohl genausowenig wasserdicht sind.

[Feldi]

Den Diskurs könnt Ihr Euch sparen.

Die ganze Klimaschutz/Ressourcen-Geschichte beruht ausschließlich auf Milchmädchenrechnungen - hüben wie drüben.
Das ist alles viel zu komplex, als daß da irgendjemand belastbare Zahlen liefern könnte.

Fakt ist:
Keine einzige der Klimamodellrechnungen, auf denen der ganze Hype fußt, funktioniert.
Und das wird einfach ignoriert.

[Stephan Walter]

Milchmädchenrechnungen hast Du überall, man kann ja keine identische Paralelwelt, die 500Jahre vorgeht, bauen.
Ob das alleine schon ein Grund ist, sich ablehnend zu verhalten?
Dass alles Neue erstmal immer schlecht bedacht wird ist ja auch ein alter Hut.

[RobertL]

Ablehnend gegenüber nicht belegten Hypothesen zu sein halte ich für eine gute Sache! Menschen wurden lange genug durch Dogmen und Irrlehren geleitet. Das hat nichts mit neu zu tun. Die CO2 Geschichte ist einfach ein mittlerweile fast 35 Jahre alter Hoax, der nur vielen Profiteuren jede Menge Kohle bringt und enormes Volksvermögen kostet. Sonst nix!!

Auf Basis von Michmädchenrechnungen dreistellige Millardenwerte zu "verbrennen" ok finden finde ich lustig! Oder traurig?? Wenn man sich mit den Fakten tatsächlich beschäftigt kann man zu keiner anderen Einsicht gelangen dass es ein Hoax ist, wenn man Mainstream nachplappert natürlich nicht. Aber ich bin ja kein Evangelist, jedes Individuum kann die Sache ja betrachten wie es möchte.

[Stephan Walter]

by RobertL » Fri, 25. Jul 2014, 11:15

Ablehnend gegenüber nicht belegten Hypothesen zu sein halte ich für eine gute Sache! Menschen wurden lange genug durch Dogmen und Irrlehren geleitet. Das hat nichts mit neu zu tun. Die CO2 Geschichte ist einfach ein mittlerweile fast 35 Jahre alter Hoax, der nur vielen Profiteuren jede Menge Kohle bringt. Sonst nix!! Wenn man sich mit den Fakten tatsächlich beschäftigt kann man zu keiner anderen Einsicht gelangen, wenn man Mainstream nachplappert natürlich nicht. Aber ich bin ja kein Evangelist, jedes Individuum kann die Sache ja betrachten wie es möchte.

Das ist ja auch nur eine laienhafte Vorstellung, Beweisen und Belegen kannst Du ja auch nix, oder? Ausser vielleicht ein paar Spinnern,glauben, die behaupten schlauer als der Rest zu sein, kommt doch nix.

[RobertL]

Habe vorher noch etwas ergänzt

Auf Basis von Michmädchenrechnungen dreistellige Millardenwerte zu "verbrennen" ok finden finde ich lustig! Oder traurig??

ICH kann nix beweisen, wie denn auch? Bin ich Wissenschaftler? Ich kann mir eine Meinung bilden auf Basis von Fakten. Könntest du auch wenn du wolltest. Das ist halt Aufwand und kostet Zeit. Schnell mal etwas durchlesen ist nicht. Wenn du hunderte Experten und Wissenschaftler als Spinner bezeichnest und abtust ist das auch wieder Mainstreamgeplapper aus dem Munde von PIK - Rahmstorf und Konsorten.

[RobertL]

Im Übrigen verhält es sich so in der Wissenschaft, dass eine Hypothese bzw. Modellrechnungen durch Messwerte bestätigt werden muß. Wenn die Meßwerte die Hypothese nicht bestätigen ist die Hypothese bzw. die Modellrechnung Müll und gehört angepasst oder verworfen.

Von Eisenbahningenieur Pachauri, Rahmsdorf und Konsorten vernimmt man aber dass die richtigen Meßwerte schon noch kommen werden wenn man nur lange genug wartet. So sieht Wissenschaft eindeutig NICHT aus, sondern das ist Hokuspokus!

Mal was zum "einlesen" aus einem Spinner-Club!

[JL]

@Stephan Walter:

Wenn DIE eine Klimahysterie an den Haaren herbeiziehen dürfen, dann dürfen wir auch eine Klimahysteriediskussion an den Haaren herbei ziehen

[Stephan Walter]

Gegen "Die" hilft der Hut aus Alufolie oder der Sprung aus dem Fenster.

Im Übrigen verhält es sich so in der Wissenschaft, dass eine Hypothese bzw. Modellrechnungen durch Messwerte bestätigt werden muß. Wenn die Meßwerte die Hypothese nicht bestätigen ist die Hypothese bzw. die Modellrechnung Müll und gehört angepasst oder verworfen.

Von Eisenbahningenieur Pachauri, Rahmsdorf und Konsorten vernimmt man aber dass die richtigen Meßwerte schon noch kommen werden wenn man nur lange genug wartet. So sieht Wissenschaft eindeutig NICHT aus, sondern das ist Hokuspokus!

Mal was zum "einlesen" aus einem Spinner-Club!

Dann mach' das mal mit der Relativitästhorie. Du wirst möglicherweise feststellen, dass Deine Vorstellung von Wissenschaft möglicherweise auch nicht ganz der Realität entspricht.

Du wirst immer Belege für die eine oder andere These finden, wenn Du lange genug suchst, den ultimativen Beweis wird man aber durch Glauben herausdeuten müssen. Insofern finde ich, "Mainstream" ist in diesem Fall gar nicht der schlechteste Platz.

Wobei mir auch in dieser Diskussion immer wieder auffällt, dass furchtbar gerne Schlagworte benutzt werden, die bevorzugt bestimmten Weltanschauungen zugesprochen werden. Sozusagen der Anti-Mainstream. Macht's für mich nicht überzeugender.
Grossmanns Gesetz lässt grüssen.

[1958]

Wenn man berücksichtigt das die Messergebnisse sehr stark nach dem umgerechnet worden sind - was man zu beweisen wollte.

Fest steht - leider - das nicht alle Daten eingegeben wurden - nur die die nützlich für den Beweis waren.

Das heißt - möchte ich beweisen das es in Deutschland im Jahr 2014 die Durchschnittstemperatur um 2°C steigt - nehme ich Messdaten von Deutschland und lasse alle Daten weg wo die Temperatur niedriger ist als 10°C.

Aus diesem Datensatz errechne ich einen Durchschnittswert der dann aus dem Resultiert was ich haben möchte.

Um das ganze zu verdecken werde ich einfach halber mal ein paar werte unter 10°c mit einfließen lassen und einige andere Werte weglassen - so habe ich den perfekten Temperaturanstieg in Deutschland.

Leider so geschehen von den " Wissenschaftlern " des Klima Hypes. Nur haben sich inzwischen ein paar der Mitstreiter etwas Argwohn bekommen und haben noch mal auf eigene Faust alle Daten sich zukommen lassen - Diese auch Veröffentlicht - im Gegensatz zu den " Klima experten " und kamen auf ein ganz andres Resultat.

Dies hat nicht mit dem zu tun das wir einen Schritt weiter gehen müssen in unserer Entwickelung.
Wir werden früher oder Später doch zum E-Mobiel und E - was weis ich noch alles kommen.