Klimahysterie!

[RobertL]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Mir isses an sich egal, aber ich denke wir sollten uns in diesem Fred aufs Klima "konzentrieren".

[1958]

So wie man uns berichtet soll die Sonne ein sehr heißer Gas Stern sein.

Und obwohl dieser so extrem heiß ist haben wir im Orbit Minus Temperaturen.

Selbst in unserer Atmosphäre haben wir in 10Km höhe Minus Temperaturen.

Erst dicht über dem festen Boden steigen die Temperaturen in den Plus Bereich.

Ein Objekt kann nur soviel Wärme abgeben - welches es zuvor aufgenommen hat.

Gase haben keine Masse worin sie wärme speichern können. Sand schon mehr - Granit , Basalt etc. mit ihren höheren Densitäten können mehr wärme speichern.

Wenn ein Gas die Wärmestrahlung blockieren sollte - dann wird es auch die Wärmestrahlung der Sonne blockieren - dem was wir als wärme empfinden sind nun einmal die Wellenlängen des Lichtspektrum.

[RobertL]

Wenn ein Gas die Wärmestrahlung blockieren sollte - dann wird es auch die Wärmestrahlung der Sonne blockieren - dem was wir als wärme empfinden sind nun einmal die Wellenlängen des Lichtspektrum.

Wer spricht von blockieren? Du solltest, glaube ich, nochmal genauer nachlesen wie das läuft mit der Absorption (durch Gase) der von der Erde abgestrahlten Wärme.

Wasserdampf bzw. Wolken blockieren...

Den Unterschied zwischen kurzwelliger und langwelliger Strahlung kennst du auch?

[1958]

ja -

[1958]

Absorbieren = Aufsaugen

und ich denke nicht das die Erde ein anderes Wellenspektrum abstrahlt - als was die Sonne zur Erde schickt.

[RobertL]

und ich denke nicht das die Erde ein anderes Wellenspektrum abstrahlt - als was die Sonne zur Erde schickt.

Tja - da liegst du halt falsch. In Physik gefehlt oder nicht aufgepasst.

[1958]

Du wirst mich aufklären - da ich bisher gelernt habe das die Sonne das volle Spektrum von Wellenlängen aussendet.

[RobertL]

Du wirst mich aufklären

Nein - werde ich nicht! Das Internet ist voll damit...

[1958]

Also ich habe bisher nicht gegenteiliges von meiner Behauptung gefunden im Netz - so bleibt für mich - das meine Aaussage richtig ist.

Sorry Robert. Bitte belege Deine Aussage zu dem was ich falsch denken sollte.

[RobertL]

Also ich habe bisher nicht gegenteiliges von meiner Behauptung gefunden im Netz - so bleibt für mich - das meine Aaussage richtig ist.

Sorry Robert. Bitte belege Deine Aussage zu dem was ich falsch denken sollte.

Kurz- und langwelliger Anteil der Strahlungbilanz

Die einfallende Energie gehört zum kurzwelligen Anteil der Strahlungsbilanz. Kurzwellig nennt man die von der 5.500° C heißen Sonne kommende Strahlung mit einer Wellenlänge von 0,2 bis 3 μm (Mikrometer), die der Mensch teilweise als Licht wahrnimmt. Die rund 15°C warme Erdoberfläche und Atmosphäre strahlt Energie in Form von langwelliger Wärmestrahlung (Wellenlänge 3-60 μm) ins Weltall ab. Diese langwellige Wärmestrahlung ist für das menschliche Auge nicht sichtbar und befindet sich am andere Ende des Spektrums wie die einfallende kurzwellige Strahlung der Sonne.

https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/informationsportal-klimawandel/klimasystem/umsetzungen/energiebilanz-der-erde

[1958]

Andere Prof's andere Sichtweise

http://www2.vobs.at/bio/botanik/b-photosynthese-3.htm

von kurz bis sehr lang




so kann ich noch tausend andere Bilder und Vorträge zur Strahlung der Sonne heraussuchen.



mit freundlichen Grüssen

[1958]

sollte es interessieren -- der Bericht

http://www.zum.de/Faecher/Materialien/beck/13/bs13-65.htm

[1958]

Vielleicht hier noch einmal zur Verdeutlichung des Gedankenbeispiels.

Dies ist so eine Zeichnung von der Theorie



kurzwelliges Licht erzeugt Hautkrebs etc.

Diese Theorie erinnert mich an die Bibel, wo Jesus Wasser in Wein verwandelte.

***********************

hingegen wissen wir auch, das nur diese Wellenlängen ( gelber Marker ) , zum Erwärmen gebraucht werden.



und hier gibt es Gegensätze der Theorie. Den langwelliges Licht kann nur durch wärme zurück ins All geschickt werden.

Und bitte siehe die Post von dem erkalten der Erde wenn diese sich nicht mehr dreht.

[1958]

Bitte eben kurz um Nachsicht - es sind halt nur Gedanken Beispiele - ohne jeden Wert auf Richtigkeit.

Es wurde hier der Begriff " Absorbieren " = " Aufsaugen " gebraucht.



Aber dieses Bild was immer als Beispiel zur Erderwärmung dient - hat für mich zwei Dinge die ich bisher nicht schlüssig im Netz nach vollziehen konnte.

Kurzwelliges Licht trägt nicht zu " der Erwärmung " der Erde bei wie das Langwellige Licht. ( Spricht Mircrowelle - siehe Bild oben )

außerdem wird auf der Zeichnung das Langwellige Licht von der CO2 ( Wolke ) nicht absorbiert - so wie immer als Beweis dargestellt - sondern Reflektiert.
Wenn eine CO2 Wolke das Langwellige Licht reflektieren sollte - so geschieht dies auch vom Weltall aus.

Also es wäre ein Hitzeblocker - den Langwelliges Licht erwärmt feste Körper, so wie wir alle tagtäglich wissen.

Das unser Klima Schwankungen unterworfen ist - Asche auf mein Haupt - das werde ich nie in Frage stellen - das sehe ich selber.

[1958]

Hier noch einmal ein Denkpiste der man nachgehen kann.
Es ist vom ZDF info Kanal.
Es macht nur Sinn wenn man die Reportage völlig anschaut.

https://www.youtube.com/watch?v=Jf-sT7QJw3I

In dieser Reportage geht es auch um die Abschwächung des Erdmagnetfeldes und die Zunahme der Kurzwellen Strahlung. Wenn ein geschwächtes Erdmagnetfeld mehr Kurzwellen Strahlung durch lässt - so wird auch die Langwelle einen grösseren Zugang zur Erde finden. Also mehr Infrarotlicht.

Genau dieses Phänomen würde sich decken mit der Theorie der CO2 believers.

Hierbei würden dann Tatsächlich die klimatischen Veränderungen erklären lassen.

Ich bestehe auf keinen Fall auf die Richtigkeit meiner Interpretation.

Aber da so wie in der Reportage schon einige male das Erdmagnetfeld schwankte und dies jedesmal mit klimatischen Veränderungen einher ging in der Vergangenheit - wäre dies eine logische Denkpiste.

[RobertL]

Also das ist doch kompletter Quatsch den du da schreibst!! Und das verlinkte Bild ist inhaltlich völliger Schwachsinn - damit hat Al Gore vor 20 Jahren oder so die Leute verblödet! Nochmal: CO2 KANN nichts reflektieren, es kann Infrarot Strahlung absorbieren und danach wieder Infrarot-Strahlung in jede Richtung abgeben.

Wie kommst du außerdem auf die Idee, dass die von der Sonne ausgesandte Infrarotstrahlung einen nennenswerten Einfluss auf die Erde hat??? Ist das spezielle niederländische Geophysik und ist dir das einfach so eingefallen??

Klar strahlt die Sonne auf vielen Wellenlängen, aber der für die Erde wirklich relevante, energiereiche Anteil ist ausschließlich die kurzwellige Strahlung. Das ist der seit langem der gültige Wissenstand der Geophysik. Da kannst du machen was du willst. Nix "andere Profs andere Sichtweise"!!

Wenn sich das Magnetfeld der Erde massiv abschwächt dann haben wir ganz andere Probleme und ein daraus eventuell entstehender Klimawandel hat ganz sicher nicht mit höherer Infrarotstrahlung von der Sonne zu tun.

Es macht keinen Sinn auf dieser Basis ein Diskussion zu führen.

Einfach hier mal nachlesen zum Einstieg
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungshaushalt_der_Erde

Verschiedene Darstellungen der tatsächlichen Gegebenheiten