Nässehaftung BFG KO2 vs. Grabber AT3

[cargoliner]

Bei mir steht eine Umrüstung auf 265/65R18 mit A/T-Reifen an. Aktuell fahre ich noch den Grabber AT2 265/70R17, seinerzeit mit einer "B"-Note bei Nässehaftung (diesen Felgensatz will jedoch für Winterreifen verwenden, da gibt es mehr Auswahl als bei 265/65R18)

Aktuell hat der Grabber AT3 nur noch ein "E", während der BFG KO2 mit "B" gekennzeichnet ist.

Glauben konnte ich das "E" nicht, aber General Tire hat es mir bestätigt. Somit kommt für mich nur der KO2 infrage, auch wenn er deutlich teurer ist und ich mit den Straßen- und AT-Eigenschaften des AT2 sehr zufrieden war. Es sei denn, es kann jemand im Vergleich der beiden sagen, dass die Bremseigenschaften bei Nässe in der Praxis bei beiden ähnlich gut sind.

Gibt es Erfahrungswerte?

[Hydro]

Also auf Nässe bin ich vorsichtig, der KO2 ist kein Regenreifen . Da zuckt das Heck auch mal trotz Permanentallrad .

[Hilux2007]

Ich bin mit meinen zufrieden, die sind bisher allerdings auch nur knapp 1 Jahr alt. Man sollte aber immer bedenken, dass es Grobstollige AT's sind und keine Semi-Slicks.

[cargoliner]

Label B steht für Bremswegverlängerung um 3m, E steht für +12m. Das sind Welten bzw. Menschenleben.

Angepaßt/Vorsichtig fahre ich auch mit AT auf der Straße, aber wenn ich bei gleicher Vorsichtigkeit 9m weniger Bremsweg habe, entscheide ich mich lieber für den griffigeren Reifen.

Kennt jemand die beiden im direkten Vergleich oder gibt es einen Vergleichstest?

[robert2345]

Reifenvergleiche von AT Reifen gibt es einige aus US. Fraglich ob Du einen recht agressiven AT Reifen ala BFG haben willst oder wenn die Optik des GG AT3 okay ist, nicht auch ein Cooper Discovery AT3 anzudenken wäre, der ist auf nasser Bahn auch besser als der neue Grabber AT3 ist, welcher im Vergleich zum Grabber AT2 in meinen Augen vollkommen missglückt ist. War früher der Grabber AT2 besser als der BFG KO, so ist nun der BFG KO2 besser als der Grabber AT3.
Toyo und Falken haben aber auch recht gute AT Reifen.

LG
Robert

[fsk18]

Wie seht ihr den Conti-Reifen??? Werde diesen auf meinem AlltagsLADA in 225/75R16 fahren.

https://www.continental-reifen.de/autor ... ontact-atr

[Hydro]

Also generell finde ich Conti sehr gut , was fährst du für einen Lada ?
Gruß Oli/Hydro

[fsk18]

Also generell finde ich Conti sehr gut , was fährst du für einen Lada ?
Gruß Oli/Hydro

noch fährt der nur äusserst bedingt - der NIVA

Das einzig funktionstüchtige ist aktuell der Dachhimmel und die ReifenFelgenKombi - der Rest ausnahmslos alles kaputt

Wird mein Werkstattersatzwagen werden - vielleicht zum 1.November schon

[cargoliner]

oder wenn die Optik des GG AT3 okay ist, nicht auch ein Cooper Discovery AT3 anzudenken wäre, der ist auf nasser Bahn auch besser als der neue Grabber AT3 ist

Der Cooper wäre interessant: attraktiver Preis, bei Nässe ein C und mit 60/40 eher Richtung Straße ausgelegt. Das passt. Wenn ich ihn als AT brauche: Gibt es Erfahrungen zur Empfindlichkeit der Lauffläche und Flanke bei Geröll und Steinen?

Gruss Joachim

[robert2345]

Die Lauffläche ist da bis zu einer gewissen Profilreststärke ganz okay, die Flanke ist recht Dünn und somit anfälliger als bei einem BFG KO2. Dafür ist der Reifen am Asphalt angenehm ruhig.
Etwas mehr Grip von der Lauffläche (als der Cooper AT3) bietet der Nokian Rotiva AT (auch mit Schneeflocke falls gewünscht). Und eine festere Flanke hätte zB der Yokohama Geolander AT G015
Wenn der AT Reifen jedoch ein Maximum an Geländegrip und eine hohe Pannensicherheit haben soll, dann führt der Weg über den teuren BFG KO2 nahezu nicht vorbei.
Jedoch bei überwiegend Asphalt, leise und im Budget liegen die Konkurrenten mit ca. 50,-€ pro Reifen günstiger und sind wegen dem feineren Profil auch Spritsparender.
Vielversprechend ist auch der ab 2018 neue Falken Wildpeak AT3W, der in US recht gute Tests einfährt.
https://youtu.be/Cn42f9bNEwc

LG
Robert

[skyfox]

hallo zusammen,
ich hatte 3 jahre und 90'000km auf dem ranger den bfg ko2 drauf und hatte nach einem jahr und eben ca. 30'000km zunehmend das gefuehl, dass die nasshaftung nicht mehr die wie am anfang war.
auf dem lux habe ich nun seit einem halben jahr und 15'000km den grabber at3 drauf und kann mich ueber nasshaftung (noch) nicht beschweren. ich empfinde den at3 auch als angenehm leiser im fahrbetrieb und kann nix negatives berichten. ich werde den auch im winter fahren und dann sicher neue erkenntnisse haben.
vom kraftstoffverbrauch ist der at3 auch ok - hier habe ich ueber die bisher gefahrenen 15'000km einen schnitt von 8.3 l auf 100km. der bfg ko2 lag mit dem ranger bei 8.5 l.

gruss sky

edit: wenn mich meine grauen zellen nicht im stich lassen, hat der grabber at3 bei gleicher groesse 2 verschiedene lastversionen. ich meine da sind unterschiedliche angaben beim bremsweg, verbrauch etc zu sehen.

edit2: hab nachgesehen und es ist so - die teurere version mit lastindex 121/118 s hat B also nasshaftung recht gut und die lastindex version 115T hat nur E also relativ schlecht.

[robert2345]

Jeder Reifen härtet mit der Zeit aus und verliert Nässehaftung, daher wird sich ein 3 Jahre alter Reifen nie wie ein Neureifen auf nasser Fahrbahn verhalten.
BFG ist halt dafür bekannt bereits recht schnell auszuhärten, dafür aber lange (hohe Laufleistung) das Profil zu halten. Andere Hersteller wie General härten etwas langsamer aus bzw. Reifen mit einer Silicamischung noch später.
Allgemein werden die AT Reifen aber nur noch selten mit einem groben Profil versehen, sondern werden immer mehr weg von 50/50 hin zu 70/30 Asphalt/Offroad getrimmt, seinen es Geräuschpegel, Treibstoffverbrauch oder eben Nässehaftung sowie Schneeflockensymbol die eine Rolle spielen.
Das gleiche Bild auch bei den MT Reifen früher 30/70 Asphalt/Strasse geht man mehr auf 50/50 über, so wurde zB das Profil einer BFG MT vom KM1 (Grob) über den KM2 (glatter) nun auf KM3 (fast schon frühere AT Reifen) abgeändert.
Bei den Amis gibt es seit einiger Zeit daher zwischen dem AT und dem MT noch einen RT Reifen (Rugged Terrain).

LG
Robert