Tankt eigentlich jemand E10

[Onkelchen]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Hi,

unser Sohn hat in seinem Renault eine kurze Weile E10 getankt.
Der Mehrverbrauch war höher als die Ersparnis durch den Preisunterschied, somit hat er es wieder aufgehört.

Bei Kundenfahrzeugen in der Werkstatt in der er seinerzeit arbeitete war der gleiche "Erfolg" festzustellen.

Ergo: lohnt sich weder ökologisch noch ökonomisch.

Viele Grüße
Onkelchen

[niwre77]

Ich bin zu umweltbewußt für E10.
Der Mehrverbrauch (bei mir zT 1l/100km) sorgt für mehr Abgase bei gleicher Arbeit.
Die Lebensmittelpreise in der dritten Welt steigen, da vermehrt Biomasse angebaut wird, die aber nicht zum Essen taucht.
Und den Alkohol könnte man anderweitig viel sinnvoller einsetzen.

Abgesehen davon, dass es zu mehr Verschleiß kommt.

E10 nützt nur der Industrie- sonst echt keinem

Zwei aktuelle "Schmankerln" im Kontext:

http://derstandard.at/2000009997620/Agr ... -erneut-an

http://derstandard.at/2000010052511/Eur ... ten-steigt

Die ursprüngliche Frage wird somit mit NEIN beantwortet.

[Harald KJ70]

Mich amüsiert, wenn bei Fahrzeugen um 35 T € oder mehr auf 4 Cent geschaut wird, und das bei
teils erheblichen Risiken und sonstigen Folgen.

Mich amüsiert, daß man hier nicht mal eine Frage stellen kann ohne eine blöde Antwort zu bekommen.

Ich habe die E10-Thematik bei unserem freigegebenen MAZDA3 durchgetestet und bin zum gleichen Ergebnis gekommen wie Peter : der Mehrverbrauch frißt die Kostenersparnis pro Liter 1:1 auf.
Trotzdem kann man das ja auch mal bei einem GRJ testen, vorausgesetzt, die E10-Freigabe existiert.

Um nichts anderes ging es bei meiner Fragestellung.

Was das mit 35 TEUR zu tun hat verstehe ich nicht ....

[Albert]

(...) gibt es eigentlich eine Freigabe von Toyota für den 1GR-FE ?

Ich habe bislang nichts gfunden, mein GRJ wäre ja auch ein Kandidat für E10. Und bei 4 Ct. pro Liter durchaus interessant ...

Harald, schau' einmal in deinen Bedienungsanleitung auf Seite 257, speziell auf die Fussnote bezüglich Kolumbien und Jamaika. Dort steht, dass sich die Ölwechselintervalle halbieren, wenn man mit einem Ethanolanteil von mehr als 10% für mehr als 50% der Zeit fährt.

Im Umkehrschluss bedeutet das für mich, dass der 1GR-FE im GRJ76 generell einen hohen Ethanolanteil vertragen würde und wenn dieser nicht 10% übersteigt, noch nicht einmal besondere Massnahmen erforderlich sind.

Gruss
Albert

[Schlicksurfer]

Moins

Nur mal als technischer Hinweis - in Brasilien und anderswo in Südamerika ist E30 oder so Standard, und dort laufen die Toyos mehrheitlich als Benziner ...

[Peter_G]

Mich amüsiert, wenn bei Fahrzeugen um 35 T € oder mehr auf 4 Cent geschaut wird, und das bei
teils erheblichen Risiken und sonstigen Folgen.

Mich amüsiert, daß man hier nicht mal eine Frage stellen kann ohne eine blöde Antwort zu bekommen.

Ich habe die E10-Thematik bei unserem freigegebenen MAZDA3 durchgetestet und bin zum gleichen Ergebnis gekommen wie Peter : der Mehrverbrauch frißt die Kostenersparnis pro Liter 1:1 auf.
Trotzdem kann man das ja auch mal bei einem GRJ testen, vorausgesetzt, die E10-Freigabe existiert.

Um nichts anderes ging es bei meiner Fragestellung.

Was das mit 35 TEUR zu tun hat verstehe ich nicht ....

Versteh schon, Geiz ist geil. Wenn Du das mit dem Mazda schon durch hast verstehe ich diese sinnlose Aktion umso weniger. Also: Dumme Frage erzeugt Dumme Antworten.

[landcruiser]

Moins

Nur mal als technischer Hinweis - in Brasilien und anderswo in Südamerika ist E30 oder so Standard, und dort laufen die Toyos mehrheitlich als Benziner ...

Jetzt auch in Geschenkverpackung

[Harald KJ70]

Mich amüsiert, wenn bei Fahrzeugen um 35 T € oder mehr auf 4 Cent geschaut wird, und das bei
teils erheblichen Risiken und sonstigen Folgen.

Mich amüsiert, daß man hier nicht mal eine Frage stellen kann ohne eine blöde Antwort zu bekommen.

Ich habe die E10-Thematik bei unserem freigegebenen MAZDA3 durchgetestet und bin zum gleichen Ergebnis gekommen wie Peter : der Mehrverbrauch frißt die Kostenersparnis pro Liter 1:1 auf.
Trotzdem kann man das ja auch mal bei einem GRJ testen, vorausgesetzt, die E10-Freigabe existiert.

Um nichts anderes ging es bei meiner Fragestellung.

Was das mit 35 TEUR zu tun hat verstehe ich nicht ....

Versteh schon, Geiz ist geil. Wenn Du das mit dem Mazda schon durch hast verstehe ich diese sinnlose Aktion umso weniger. Also: Dumme Frage erzeugt Dumme Antworten.

Ok, ich geb´s auf .....

[Harald KJ70]

Albert : Danke !

Die Wartungsintervalle hatte ich mir angesehen, bin aber offensichtlich nicht über die Fußnote gestolpert.

[Matze]

Oohhhh Mann

Könn' wir nicht einmal wie 'ne normale Famile sein ?

(das verstehen jetzt nur NDR2 Hörer - Steffie und Stenkelfeld war geiler)

[Harald KJ70]

Jetzt aber mal im Ernst :

Es ist anscheinend nicht mehr möglich, auf eine konkrete Frage eine konkrete Antwort zu bekommen.

Wenn nicht gleich irgendwelche haltlosen Unterstellungen in den Raum gestellt werden, ist der Thread spätestens bei der vierten Antwort soweit weg vom Thema, daß man keinerlei Bezug zum Ausgangspunkt hat.
Das sorgt, zumindest bei mir, dafür, daß ich gleich die Leute frage, von denen ich mir eine Antwort erhoffe.
Ich weiß, das ist nicht neu - nervt aber zunehmend .....

Und auf diesen Fall bezogen :

Wo ist das Problem, die bei einem Mazda gemachten Erfahrungen bei einem Toyota zu überprüfen ? Zumal ich in der Bekanntschaft Personen kenne, bei denen die E10-Verwendung nicht zu erhöhtem Verbrauch geführt hat. Und wenn es darum geht, Benzin bzw. Benzinkosten zu sparen bin ich meinetwegen auch geizig.

Der Neukauf eines GRJ spricht ja grundsätzlich schon für die These ......

[Romie]

Ich fahre für 6 Monate im Jahr einen 25 Jahre alten Benziner. Da mir bisher niemand die Garantie gegeben hat, dass sich während der Standzeit der übrigen 6 Monate keinerlei Nachteile durch die Biobestandteile ergeben können, tanke ich - auf Nummer sicher gehend - lieber kein E10.

Ungeachtet dessen halte ich den Einführungsgrund für E10 aber auch für ökonomischen und (gesamt-)ökologischen Unsinn...

Viele Grüße
Romie

[Harald KJ70]

Hallo Romie,

hier mal die Zusammenfassung eines Testes von Oldtimer-Markt :

http://www.oldtimer-markt.de/sites/defa ... 7_2014.pdf

Darin schneidet E10 interessanterweise bezgl. der Langzeithaltbarkeit besser ab als E5.

[Makrele]

Ich find den Unterschied zwischen E10 und E5 ehrlich gesagt garnicht sooo gravierend,sind doch immerhin trotzdem noch 90% "richtiger" Sprit drin - im Gegensatz zu E30 bspw. Beim E5 steht es eben bloß nicht dran...:-p

Wie auch immer,im 2Liter-Legacy geht E10 anstandslos durch und ich hatte mir letztes Jahr sogar mal die Mühe gemacht den Verbrauch zu vergleichen:
Es standen mit´m BTT und dem nachfolgendem Urlaub runde 1500km an,die wir hintereinander weg einmal mit vollem Tank Super plus (98) und einmal E10 gefahren sind. (gleiche Fahrweise/vollbeladen)
Der Verbrauchsunterschied war zu meiner Überraschung kaum meßbar,hmm...

Mfg Christian

[landcruiser]

Ich denke der Verbrauch ist stark vom Fahrzeug und Fahrverhalten abhängig.

Ich bemerke im gemischten Verkehr Stadt-Landstrasse und zurückhaltender Fahrweise keinen / kaum einen Unterschied zwischen E10 und dem Superpluszeugs (nicht E5!).

Auf der BAB liegt der Unterschied bei 1 - 1,5 l/100 km; allerdings ist die Bahn meist frei wenn ich fahre und erlaubt somit etwas andere Geschwindigkeiten. Je höher das Durchschnittstempo, desto höher der Unterschied.

Wobei man es mit der "Rechnerei" aufgrund der Toleranzen beim km-Zähler, Zapfuhr, etc. pp. nicht übertreiben sollte.

[LandShark]

Beim letzten Dienstwagen (BMW 325i Coupé Automatik , BJ 2011) habe ich zu 90% E10 getankt - und den Wagen nach 120.000 km im März letzten Jahres wieder abgegeben, ohne Probleme, außerplanmäßigen Werkstattaufenthalt oder ähnlichem.

Der Verbrauch hing mehr von der Verkehrslage als vom Sprit ab - zwischen 8 l/100 km bis 17 l/100km hab ich alles geschafft...Overall so um die 10 l/100km.

Jetzt ist auch der Dienstwagen ein Diesel...die "grünen" CO2 Richtlinien des Fuhrparkmanagements haben die Fun-Cars leider in 2012 verbannt

Also kein E10 mehr

Jens