Petition zur Umlegung der Kfz-Steuer auf den Mineralölpreis

[BlackDoKa]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Nö, aber hier findest du Berechnungen auf der Basis des verbrauchten Kraftstoffes und der bisher erhobenen KFZ Steuer - wenn das aufkommensneutral auf den Spritpreis umgelegt würde, läge die Größenordnung bei 10 - 15 Cent / Liter.

Dank dir!

Trotzdem denk ich daß der Staat doch noch ein kleines bißchen draufschlägt.... wenn er mal die Möglichen Mehreinnahmen erkennt!

[4x4-fox]

Hallo Leuts

so ganz würd' ich dem Frieden so mal auch wieder nicht trauen ...

Angenommen, man hätte ein Laufleistung von 15000 im Jahr, so hätte man bei 10 Litern/100 km einen Verbrauch von 1500 Litern.
Ginge nun der Spritpreis um sagen wir mal 20 Cent nach oben, so käme man bei vorherigem Beispiel auf einen Mehraufwand von € 300,--

Bei 20000 km / 2000 Liter Verbrauch im Jahr 2000x0,20 = € 400,--

Derzeit löhne ich für meinen alten Pajero
mit Schlüsselnummer *51 € 403,-- Das käme doch grad so mal hin.

Jedoch kennen wir auch die Begehrlichkeiten - ob nun Hubraumsteuer oder erwogene CO2-Steuer - grundsätzlich unterscheiden sich beide von der Erhebung nicht.
Die CO2-Steuer wird wiederum im Gros die Besitzer des Fahrzeugaltbestands treffen - auch diese, welche inzwischen mit Oxi-Kats nachgerüstet haben. -

Vorteilhaft wäre die Umlage auf den Sprit auch für Besitzer mehrerer Fahrzeuge, welche diese abwechselnd nutzen. - Denn auch wenn ein Fahrzeug mal eben auch nur 5000 km im Jahr bewegt wird fällt dafür der volle Steuersatz an. - Dahingehend wären Saisonkennzeichen nur obs der Reduzierung von Versicherungskosten relevant.

just for fun - the fox on the run

[Fongs]

Im überwiegenden Teil ist die Resonanz sehr positiv

Im Toyota Forum absolute Ablehnung bis hin zu Beschimpfungen.

Auch lasse ich mir nicht unterstellen, die Petition sei deletantisch verfasst - im gegensatz zu den Meckerern tu ich was....Außerdem solle man sich bitte mal die Richtlinien für eine Petition durchlesen.
Das heist es: "Anliegen und Begründung müssen möglichst knapp und klar dargestellt sein; der hierfür verfügbare technische Umpfang ist vorgegeben."


Gruß
Rico

Hallo Rico

jepp........leider das hab ich auch gelesen,vorallem weil ichs ja dort reingesetzt habe.
Wahrscheinlich mein Fehler dort zwei Petitionen zusammenzufassen und reinzustellen. Asche uff mein Haupt.

wollte dort auch schon antworten aber gestern fehlten mir dazu die konkreten Worte um das ganze mal klarzustellen.
Mal schaun ob ich die Zeit heute finde....

zusammenfassend dort ist zu sagen....die meckern auch nur und haben nicht die Spur eines Lösungansatzes...
zählen also zu der Gruppe Autofahrer die sich nicht wehrt aber das blaue vom Himmel meckert.

ich werde es dort mal weiter beobachten

beim ORC-Allgäu ist es dankend aufgenommen worden aber das forum ist recht klein und wird nur von einem kleinen Kreis besucht.Aber immerhin und Mund zu Mund funktioniert dort recht prima

Im Hilux-Forum.de Null Reaktion aber dort lesen eh wenige
und viele sind auch hier zugange

[BlackDoKa]

(und die sich darauf beziehenden ebenso)

Versteh ich das richtig? Alle wo dagegen sind dürfen nicht mehr schreiben?

Ich war weder unverschämt noch sonstwas, und habe versucht sachlich zu argumentieren was ich davon halte, und daß nicht alles Gold ist was glänzt!

Ich berufe mich auf Artikel5 GG:

Meinungsfreiheit

Aber die Form muß gewahrt bleiben!!

[netzmeister]

Die Diskussion im W124-Forum ist nicht uninteressant:

http://forum.mb124.de/read.php?1,413807 ... msg-413807

[landcruiser]

...
Versteh ich das richtig? Alle wo dagegen sind dürfen nicht mehr schreiben?
...

Nein, so ist das nicht gemeint.
Hab ich wohl etwas kurz formuliert.

Mir ging es um seine verbalen Ausfälle. Die sollten weg. Der Sache wegen.

Und mit den "folgenden" meinte ich im wesentlichen meine Reaktion nauf seine verbalen Ausfälle.

Ich glaub nicht, dass du hier je erleben wirst, das nicht jeder seine Meinung schreiben darf, solange er sich auch nur einigermaßen dabei benimmt.

Hat sich ja inzwischen auch erledigt.

[landcruiser]

Eben waren es 1.190 Mitzeichner. Wenn die Tendenz so bleibt, ist bald die 2.000er Marke geknackt.

Und dann gehts weiter!

[Rico1]

Die Diskussion bei motor-talk ist auch interessant:

http://www.motor-talk.de/t1393652/f7/s/thread.html

und hier:
http://www.wohnmobilforum.de/steuer-pet ... rt,16.html

kniet man sich auch mächtig rein.....

Gruß
Rico

[Timo]

Bei aller Diskussion und bei allen Argumenten, die vorgetragen werde, egal zu welcher Position, eins dürfte doch nun wirklich unstrittig sein:

die aktuelle Kfz-Steuer ist absolut schwachsinning! Insbesondere, wenn man das ganze CO2 Geschrei berücksichtigt.

Ich bin gespannt, ob die diversen Zeitschriften auf die Petition aufmerksam machen, ich hoffe es.

[Alberta]

Beispiel:
Es muss ja nun wirklich nicht sein, dass Krabben von der Nordsee nach Portugal transportiert werden, dort gepult und wieder zurück nach Deutschland gebracht, um hier als "frisch Nordseekrabben" verkauft zu werden.

Kann es sein, dass solche Dinge subventioniert werden? Ich kenne mich in der EU-Gesetzgebung zu wenig aus.
Aber ich sehe auch darin eine Ursache der Misere! Aber die Lebensmittelrumguckerei ist nur ein Thema...
Habt Ihr Euch schon mal genau überlegt, wo und unter welchen Bedingungen die PC's produziert wurden, auf denen wir hier fleissig tippen. Es gab kürzlich einen Bericht im Schweizer Fernsehen darüber - mich hats richtig geschüttelt.
Produziert noch jemand PC's Swiss Made oder in Deutscher Wertarbeit? Wohl kaum....
Darum finde ich jede Aktion Klasse, in der sich die Verbraucher wehren!
LG
Alberta

[NiTo]

1573 am 23.3. 13:10 Uhr

[Wolle]

Hi Rico !

Klasse ! Hast meinen „Otto“ !

Für mich ich die derzeitige Lösung zwar besser, da ich gut 35.000 km im Jahr unterwegs bin, allerdings ist die Umlegung auf den Kraftstoff so logisch und naheliegend, dass man sich eigentlich aus Vernunftgründen nicht dagegen wehren kann ;

Viel Glück !

[HeinZJuergen73]

Auto, Motor und Sport hats auf der Startseite, und dann Fortsetzung in den online news stehen, incl. Link zur Petition. Immerhin!

Gruss Rolf

[Timo]

Hoffentlich gibt es auch eine Veröffentlichung in den Heften. In der AutoBild von heute habe ich jedenfalls nichts gefunden....

1777 Stimmen!

[sportbiber]

Aufkommensneutrale Umlegung der Kfz-Steuer auf die Mineralölsteuer ohne Angleichung der bisherigen Besteuerungsunterschiede für Diesel und Benzin (ca. 18 ct weniger pro Liter Diesel zur Subventionierung von gewerblichem Güterkraftverkehr und Taxen) hätte für einen Lkw Kraftstoff-Mehrkosten von knapp 4 ct pro km zur Folge (bei einem Verbrauch von 25 l/100km und Mineralölsteuererhöhung um 15 ct pro Liter). Bei 100.000 km pro Jahr sinds also 3.000 bis 4.000 € pro Jahr anstelle der bisherigen Kfz-Steuer. Mehrkosten pro km insgesamt also vielleicht 2,5 ct pro km. Bei den Taxen siehts ähnlich aus. Pro Auto Mehrkosten von ungefähr 300 € bei 60.000 km p.a.

Für den Popo, will ich behaupten, denn die Lkw-Maut beträgt seit ein paar Jahren 10-15 ct pro km. Hat irgendjemand nach deren Einführung eine Verteuerung von Milch oder italienischem Mineralwasser gespürt?

Neuzulassungen schadstoffarmer Autos werden ohnehin per Gesetz geregelt (Euro 4, Euro 5, Euro 6), und wer einen alten Wagen fährt, wird sicher nicht 30.000 € für einen neuen hinlegen, bloss weil er dann 300 € weniger Steuern pro Jahr zahlt. Da gibts viele andere Gründe. Ökologische allerdings am allerwenigsten, wenn man sich die Ökobilanz der Autoproduktion mal reinzieht. Ist schon ein ziemlicher Spagat, unter dem Deckmäntelchen des Klimawandels den Kauf "schadstoffarmer" Neuwagen zu fordern.

[Fongs]

Auto, Motor und Sport hats auf der Startseite, und dann Fortsetzung in den online news stehen, incl. Link zur Petition. Immerhin!

Gruss Rolf

na das ist doch schonmal was....
damit muss man ja nicht immer rechnen, das sowas von einem
relativ etablierten Automagazin reingestellt wird
vielleicht wirds ja auch noch gedruckt,was zu begrüssen wäre

1832 Stimmen...tendenz steigend