Spiegelreflexkamera

[Onkelchen]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

Das analoge Fotografieren hat einfach Klasse!

Ob es nun eine Doppelbelichtung, Langzeitbelichtung, das spielen mit verschiedenen Filtern usw. ist.

Das warten ob die Bilder was geworden sind....

einfach herrlich sowas!

oder das Selbstentwickeln der Schwarz-weiß-Fotos in der Dunkelkammer mit diesem herrliche roten Licht, und der Moment, wenn auf dem unscheinbaren Blatt in der Wanne plötzlich das Bild erscheint...

einfach geil sowas!!

*schwärm*

Da kann das Digitale einfach nicht mithalten.

Doppelbelichtungen, Langzeitaufnahmen, das Spielen mit diversen Filtern ... das ist eine Frage des Bodies, nicht die Frage ob digital oder analog. Das geht mit beiden Techniken gleich.

Das Selbstentwickeln der Schwaz-weiss Fotos ... das mag ja noch sein.

Aber der Aufwand, der neuen Farbeinmessung, bei jedem neuen Packen Farbpapier, die Farbdrift bei der Papieralterung, die Negativerfolge, wenn die Chemie schon wieder gegen ihr Lebenszeitende geht, der zusätzliche Kühlschrank für die Aufbewahrung, Die Enttäuschung, wenn selbst der 4. Versuch noch nicht das gewünschte Ergebnis wiederspiegelt, der Nachmittag sich aber aufgrund der Prozesszeiten dem Ende zuneigt, die Zweifel, wenn man aus einem 25er Pack Ilfopapier gerade mal 4 wirklich gute Bilder herausgeholt hat, das Ganze aber rund 100 Euro verschlungen ...

Stimmt ... das macht Spaß. Aber nur eine kurze Zeit, dann kommt der Wunsch der Automatisierung ... und das Erwachen ob der Investitionskosten.


Okay, auch ich habe meinen Farbvergrößerer noch nicht abgegeben.
Den Kopf umgekehrt auf den "Boden" gelegt, das Dia in die Buchbildbühne gelegt, das Vergrößererstativ als Kamerastativ genutzt, eignet er sich nämlich hervorragend um die Dias zu digitalisieren durch die Möglichkeit der Farbkorrekturen, Kontrasteinstellungen ...

Viele Grüße
Onkelchen

[Feldi]

Gute Kleinbildfilme erreichen - soweit man es überhaupt direkt vergleichen kann - etwa 10 MPixel. Dann sind die Pixel aber so gerechnet, dass man die Körnung sieht.

Stimmt - ein guter Diafilm löst ungefähr 100 Linien/mm auf

Die Randunschärfe, bis das Dia warm ist, das Nachfahren des Autofokus nach dem "Wärmeplopp", das Klappern des Diaeinzugs, das Klemmen der Magazine, die Unterbrechungen wenn ein neues Diamagazin eingesetzt werden muss, der Kratzer des Sandkorns, der sich durch den ganzen Film zieht ...

Da habe ich aber schon ganz andere Dia-Shows gesehen.

... weil es auf ein paar hundert Aufnahmen mehr oder weniger nicht ankommt...

So lange draufdrücken, bis irgendwas dabei rauskommt - praktisch, aber das "Handwerk" der Fotographie geht dadurch etwas verloren. Und was der Fotograph trotzdem nicht hinkriegt macht dann der Photoshop - nicht mein Ding.

Wer meint, der Bildqualität wegen analog fotografieren zu müssen, der muss aber auch grundsätzlich nur mit Festbrennweiten rumlaufen.

Das hast Du völlig recht.

Besonders auf Reisen hat die digitale Fotografie IMHO immense Vorteile.

Stimmt prinzipiell. Ich muß mir halt überlegen, ob ich dokumentieren oder fotographieren will. Auf meiner letzten Reise hatte ich beides dabei - mach ich nie wieder. Wenn ich nicht die Zeit und Ruhe habe, mich auf eine Aufnahme zu konzentrieren, dann verzichte ich lieber drauf. Die allermeisten Schnellschüsse landen sowieso im Papierkorb.

Und dann ist das ganze natürlich auch 'ne Kostenfrage. Wer nur Papierbilder machen will, ist mit der Digi summa summarum besser dran. (mach ich ja auch so) Aber wer z.B. großformatige Projektionen machen möchte, der muß schom mehrere 10Tsd Euros investieren, um gegen ein Mittelformat-Dia halbwegs bestehen zu können.

[Onkelchen]

So lange draufdrücken, bis irgendwas dabei rauskommt - praktisch, aber das "Handwerk" der Fotographie geht dadurch etwas verloren. Und was der Fotograph trotzdem nicht hinkriegt macht dann der Photoshop - nicht mein Ding.

Ne, ne.
Nicht einfach drauf los knipsen ...
Aber einfach mal ein, zwei Varianten mehr machen, oder das 360 Grad Panorama dreimal oder gar fünfmal abfahren, mit unterschiedlichen Brennweiten oder unterschiedlichen Belichtungen.

Sowas habe ich mir analog immer schwer überlegt, man wollte ja schließlich vermeiden, dass einem zum Ende der Reise die Filme ausgehen ... digital probiert man leichter auch mal was neues bzw. was anderes aus.

Besonders auf Reisen hat die digitale Fotografie IMHO immense Vorteile.

Stimmt prinzipiell. Ich muß mir halt überlegen, ob ich dokumentieren oder fotographieren will. Auf meiner letzten Reise hatte ich beides dabei - mach ich nie wieder. Wenn ich nicht die Zeit und Ruhe habe, mich auf eine Aufnahme zu konzentrieren, dann verzichte ich lieber drauf. Die allermeisten Schnellschüsse landen sowieso im Papierkorb.

Gerade bei Aufnahmen, die Zeit, Ruhe, Muße und Mühe erfordert, genieße ich den Vorteil, diese Aufnahmen schnell in Sicherheit bringen zu können.

Kein Bangen mehr dass der Film verloren gehen könnte, keine Diskussionen am Flughafen mehr, weil man die Filme nicht durch den X-Ray Scanner schicken will.

Bei wirklich wertvollen Aufnahmen ziehe ich mir zeitnah ein paar Kopien, oftmals hat man gar die Möglichkeit zwischendurch eine zusätzliche CD / DVD zu erstellen, die man per Post nach Hause schickt.

Dann ist die schon mal zuhause, egal was noch passiert auf der Reise.

Und wenn man diesen Backup nicht benötigt hat ? Was soll's der Aufwand war gering, die Kosten vernachlässigbar, die Beruhigung auf der Reise aber umso größer.


Ich nehme auch nicht analog und digital gemischt mit, sondern nur digital.

Viele Grüße
Onklelchen

[Onkelchen]

Tja, und dann geht's ja noch weiter ...

Wenn man von der Reise daheim ist, möchte man ja seine Erlebnisse anderen auch mitteilen.

Nicht jeder ist begeistert, wenn man zum einfachen Kaffeebesuch gleicht die vollständige Diaprojektorausrüstung mitbringt.

Also packt man eine nette Auswahl auf eine SD-Karte, steckt sie beim Besuch in den Fernseher und erzählt ein viertel oder halbes Stündchen über die Reise und zeigt dabei ein paar nette Bilder.

Auch wenn die Darstellungsquälität oder Größe auf dem Fernseher nicht unbedingt das Optimale darstellt, möchte ich doch gerade da auch die guten Bilder dabei haben.

Nichts ist schlimmer als ständig erklären zu müssen:
"Da habe ich noch viiiiel schönere Bilder gemacht, aber die kann ich Euch nicht zeigen, weil die sind auf Dia."

Ausserdem ist es immer noch besser, als Standardvergößerungen rumzureichen und ständig wirr durcheinander alles mehrmals erzählen zu müssen ...

Viele Grüße
Onkelchen

[Feldi]

Bei wirklich wertvollen Aufnahmen ziehe ich mir zeitnah ein paar Kopien, oftmals hat man gar die Möglichkeit zwischendurch eine zusätzliche CD / DVD zu erstellen, die man per Post nach Hause schickt.
Dann ist die schon mal zuhause, egal was noch passiert auf der Reise.

Völlig richtig. Und das ist nur einer der vielen Vorteile der Digi-Fotographie. Das will ich ja garnicht bestreiten. Nur der "Wert" einer gelungenen analogen Aufnahme ist für mein Empfinden ein anderer. Und wenn ich mich hautnah vor eine 3x4m Leinwand stelle und statt müder Pixel noch strahlende Konturen erkenne, dann begeistert mich das einfach.
Aber das ist, wie so vieles, wahrscheinlich auch eine Glaubens- (und Alters-) Frage. Ich will damit nur sagen, daß beide Systeme ihre Berechtigung haben und die analoge Welt noch nicht untergegangen ist.
Oder wie ein Professor von mir mal sagte: "Das wahre Leben ist analog"

Grüße

[Feldi]

Also packt man eine nette Auswahl auf eine SD-Karte, steckt sie beim Besuch in den Fernseher und erzählt ein viertel oder halbes Stündchen über die Reise und zeigt dabei ein paar nette Bilder....
...Nichts ist schlimmer als ständig erklären zu müssen:
"Da habe ich noch viiiiel schönere Bilder gemacht, aber die kann ich Euch nicht zeigen, weil die sind auf Dia."

Stimmt natürlich. Aber das war immer schon der Glaubenskrieg zwischen Papier- und Dia-Photographen - das hat mit analog/digital nichts zu tun.

Da bin ich fein raus. Mein Weib ist mit der Digi unterwegs und kann dann gleich die "Ungeduldigen" bedienen. Ich laß mir Zeit und mach dann 'ne Privatveranstaltung draus.

[HZJ syttini]

Diese Thema gefällt mir :-)


Meine 50MPixel waren wohl der Vergleich "damals" für unser Studio von einem Haselblad DigiRückteil zu dessen MF-Pentant!


Aber irgendwie komme ich gerade nicht weiter:


KB = 24mm x 36mm
x 160l/mm bei einem Fuji 50 DIafilm
3840 x 5760
x 2,58 mm zu Pixel
9907 x 14860

= 14Mpixel oder nicht und wenn ich dann noch den Semiprofessionell und Amateuer Umrechnungsfaktor hinzurechne komme ich auf 22Mpixel was ein guter KB-Diafilm hergibt.

Oder nicht???


Mal abgesehen davon, dass wir im Studio schon sehr lange digital fotografieren - die Erfahrung zeigte uns jedoch, dass man aus einem DIA, das mit dem Rollenscanner digitalisiert worden ist mehr rausholen kann als aus einem "echten" Digitalbild.

Trotzdem machen wir heute alles nur noch Digital - schon wegen der Schnelligkeit und der Kosten.

Privat habe ich erst seit Sommer ne Digitale...macht auch Spaß....Trotzdem werden meine Analoge Kameras und mein kleines Fotolabor die einzigsten Dinge sein, die nicht im 2-Jahresraster vernichtet oder verebayt werden.

Grüße

Andi

[DerAustralier]

....Trotzdem werden meine Analoge Kameras und mein kleines Fotolabor die einzigsten Dinge sein, die nicht im 2-Jahresraster vernichtet oder verebayt werden.
...

das ist nämlich auch ein punkt.
früher hat opa einmal im leben ne "gescheite" kamera gekauft und jahrzehntelang verwendet. heute steht die bei den enkeln in der vitrine (oder in ebay) und funktioniert immer noch.

heute kauft man für ein höllengeld alle paar jahre ne neue kamera und kann das vorgängermodell wegwerfen, weils nix mehr wert ist.

kapitalvernichtung deluxe!

wertbeständigkeit hat als tugend absolut verloren. ipod, iphone, icam rulez !

nein, ich verurteile es nicht, ich mach ja auch mit.
aber ich bin mir dessen wenigstens bewusst.

[Feldi]

Aber irgendwie komme ich gerade nicht weiter:
KB = 24mm x 36mm
x 160l/mm bei einem Fuji 50 DIafilm
3840 x 5760
x 2,58 mm zu Pixel
9907 x 14860

= 14Mpixel oder nicht

Hi Andi,
da haste aber mit dem VELVIA-50 gerechnet - der hat ja auch ne abartige Auflösung. Gute 100er Diafilme, so wie mein E100VS, lösen 110- 120 Linien auf. Da biste dann bei ca. 10MP (KB) bzw. 45MP (MF)
(Oh Gott, is das 'n Deutsch)

Gruß

[HZJ syttini]

(Oh Gott, is das 'n Deutsch)

Gruß

...meinst meins ist besser :-)


Im Studio haben wir nur mit 50er fotografiert - privat bei passenden Wetterbedingungen und gscheitem Objektiv auch sehr gerne.


Einen riesigen Vorteil hatte ich beim Snowhillclimbing von ner Digitalen kennengelernt.....wenn die Lichtverhältnisse selbst bei 2.8 immer schlechter werden, man keinen Bildstabilisator und kein Stativ hat, kann man sehr einfach bis 1600ISO hochfahren, wie beliebt und du bekommst zumindest noch brauchbare "Zeitzeugenfotos" hin.

Gruß

Andi

[Onkelchen]

heute kauft man für ein höllengeld alle paar jahre ne neue kamera und kann das vorgängermodell wegwerfen, weils nix mehr wert ist.

Als die Autofocus-SLRs modern und bezahlbar wurden haben Manuellfocus-SLRs auch mächtig an Wert verloren.

Solange meine persönlichen Anforderungen nicht steigen, brauche ich ja keine neue Kamera kaufen.

Auch zur Zeit der analogen SLRs gab es genügen Freaks, die immer sofort die neueste Kamera haben mussten.

Sei es, weil es einen eingebauten Winder gab, oder weil der neue Winder ein Bild pro Sekunde schneller war, oder weil die Kamera einen schneller Verschluss hatte und damit einen Tick kürzere Blitzsynchronisatzionszeit konnte, oder zwei Autofocus-Punkte mehr hatte, einen besseren Belichtungsmesser oder einfach nur, weil die neue neu war.

Ich finde, das ist bei digital einfach nur die konsequente Fortsetzung dessen, was bei analog schon ablief.

Viele Grüße
Onkelchen

[Onkelchen]

Aber irgendwie komme ich gerade nicht weiter:
KB = 24mm x 36mm
x 160l/mm bei einem Fuji 50 DIafilm
3840 x 5760
x 2,58 mm zu Pixel
9907 x 14860

= 14Mpixel oder nicht

Auch nur, solange das Labor bei der Entwicklung pinibel sauber arbeitet.

Viele Grüße
Onkelchen

[Feldi]

.....wenn die Lichtverhältnisse selbst bei 2.8 immer schlechter werden, man keinen Bildstabilisator und kein Stativ hat, kann man sehr einfach bis 1600ISO hochfahren, wie beliebt und du bekommst zumindest noch brauchbare "Zeitzeugenfotos" hin.

Klarer Vorteil - keine Frage , es sei denn, Du hast 'n Leitzahl-10000-Blitz dabei

[Onkelchen]

es sei denn, Du hast 'n Leitzahl-10000-Blitz dabei

Die brauchst Du nicht mitnehmen.
Die stehen doch reihenweise am Straßenrand rum ...

Viele Grüße
Onkelchen

[Feldi]

Die brauchst Du nicht mitnehmen.
Die stehen doch reihenweise am Straßenrand rum ...

Viele Grüße
Onkelchen

Dann wird ja alles ROT. Dann kann ich ja gleich 'ne Digi nehmen.

Herrrrliche Diskussion.

[Onkelchen]

Hihihi ...

*gröööhl*





Muss mal nachschauen, ob meine Kamera auch einen festen Weißabgleich für Radarrot anbietet ...